lay 



Bulletin do l*/tcad^iiile litipérialo 



ISS 



dae occasioncm invenerit. Das obige Bruchstiick komrat 

 in Ordiuing, wciiii wir schroiben 'iu^azé^a S êxSiSwcrt. 



Babrius 12, 9: œst xtç; i^ixà; raxçèç ioxiit^ Sat'iJ.6)v. 

 Die Verbindmig (1er Piii-tikel àv' mit dein Aorist ist 

 in hoheiii Grade ungewohnlich und auftallend. AUer- 

 dings liest mau 11. <I» 263: aç «lel 'Ax^X-rjoc xt/TQ^^^TO 

 xùlta ^coto, xai Xa'.4»iripôv eôvxa, aber der Zusamnicn- 

 bang lelirt, dass ak( an dieser Stelle unpassend ist. 

 Wenn Od. [513 Polypheni sagt, àXX' aizi Ttva œùxa 

 [xe^av xaî )taXôv êSeyii-Yiv, su kann êSsyjxyiv nur Im- 

 perfectuni sein, nicht aber (wie Cobet Mise. crit. p. 

 360 lueinte) so viel als r.çoashox-riGOi: wonacli diejeni- 

 gen welclie das Prasens héi^evoç und den Aorist Se'Y- 

 [j-evo^ untersclieideu , consequenter Weise [j-eyav zal 

 zaXôv e'§e'xiJ-ïiv zu schreiben haben. Bei Sopli. Tracb. 

 1074 darf die Lesart auv £(7tt:Ô;j.7)v als beseitigt gel- 

 ten: aîàv v.Tzô^fi^ bieten gei'ingere Handscbriften und 

 Scbol. Ai. 317. Niclit kann icb die Verbindung von 

 àeî mit dem Aorist fiir begriindet erachten durch Bes- 

 serungsversuclie wie ùXéitYiv àd Sopb. Ocd. C. 444. 

 TCt [J-sv svStx ailv siTrew Phil. 1140. i^mç \k dd TCpoù- 

 aïivE oder T^poaYJX^s Eur. Andr. 27. xàçjovYja àôl ^90- 

 TMv Eur. tV. 347. Ssf [».' àet y.atvàv tcÔçov Êupeiv Anti- 

 phanes Corn. 3 p. 143 (fr. 244 K.) u. a. Vielmebr 

 niaclit die Anomalie dieser Verbindung micli miss- 

 trauiscb gegen die Richtigkcit derartiger Vermutluin- 

 gen. Aucli bei spiiteren Scliriftstellern sclieint àd ne- 

 ben dem Aorist nicht liiiufig vorzukommen ^'') , und 

 woUte man aucli geneigt sein dem Babrius dièse Rede- 

 weise zuzugcstelien, so wiirde doch in den obigen Wor- 

 ten der Sinn gegen àd spreclien : obne Zweifel ist 

 lierzustellcn rcaXat tiç ri^aç Ttocpôç ïoiiav» Sa!.'i>.6)v. 



In dem Gôttinger Corpus der Paroemiographi (Ze- 

 nob. 1, 100. Diogen. 1, 89. Greg. Cypr. Lcid. 1, 57. 



ii(i) Das iiii Siiiuc dos Lat. l'liiKiiu;imi)cil'ert.uiii gcliraïu-hte Part. 

 Anr. wird bei Cassius Dio ofters mit à;', -ote verljuiiden. wcifiir der 

 Thés. Gr. L. drei Beispiele bietet. 42, 1, 1; xal.Trsp èv t(Ô Ttpo'cîlEV 

 ■/pôv(i) Tt^EiaTOV \i.l•^ xo £Ù})u|AOv, ttXeTcttov ÎÈ xi E'JEÀTïi -apà TTïvxa 

 o<ja ÈatpiX-/) às'i ttote ay.civ. 42, 5, 2: Ttpo; xi xaxsupY-ouat xc Buvâ- 

 1J.EV0V àc7tpa)vÉ(7xaxo; àe'i -Tïoxe ysvoiJ.EVoi; -^Trax-ziO-/]. 66, 10, 3: 1J.£- 

 YaXotfpovéaxï.xa SI ait Tcoxe èç xi xoivov oua èxpvjv àvaXtocjaç — 

 EÙxsXÉffxïxa SiïixSxo. Kaum kommiui in Betracht eiuige andere Stel- 

 leii , die ich gclcgentlich mir angcmcrkt liabe. Appiaii. li. C. 4, 66: 

 ■KoktbK iiJ.uvo(!J.£vr,; (1. à|xuv<;ixÉvr)ç) àî\ xoùç •/axaçpov/j'^ï.vxai;. lu- 

 lian. Epist. 63 p. 587, 14: ki: [aÈv t.jôupiiAr|V (1. oiSupsir/-,'/) èf'" ^lax' 

 è[jiauxiv xi xoiaîjxa. Themist. XXTII p. 285 B: Ôjctxe |j.Exav7.(jx-^ç_àe\ 

 otefiioj (1. SiEfiîou). Scliol. Aristid. p. 18 Dind. (p. 404 Fr.) : oxi aùxo\ 

 (5xï)cav auxï)V aEi. 



Apostol. 3, 22) und bei Suidas Hnden wir angemerkt 

 das Spricbwort 



àvTt xazoO xuvô; ûv aTCairstç, 

 das gcbraucht worden sein soll iià tmv xaXà àvri, jca- 

 xMv àTcatTO'jvTwv. Dièse Notiz bietet einen liandgreit'- 

 liclien Beleg fur die im Lauf'e der letzten Jabre tbeils 

 durcb eine Bereicherung der einschlagendcn alten Li- 

 teratur tbeils durcb soi'gfâltige neuere Fors(;bungeii 

 ervviesene Thatsacbe, dass die berrschende alphabeti- 

 scbe Aiiordnung der Sprichworter nicht die urspriing- 

 lichc war und dass die auf uns gekommenen Sprich- 

 wortersammlungen von Leuteu herruhren, welclie die 

 offenbarsten Fehler geduldig binnahmen und auch den 

 sinnlosesten Verderbnisseii einen Sinn abzugewinnen 

 vermochten. Das Spricbwort <^^statt eines scJdechten Hun- 

 dcs fordcrst du siiriick (oder forderst du, als Ersuts) ein 

 Schwein» klingt befremdlich, sofern es eine kaum denk- 

 bare Situation voraussetzt. AUenfalls kôinite man an- 

 iiehmen, A habe aus Verseben den scblechten Hund 

 von B getodtet und B forderc als Ersatz von A dessen 

 Schwein: auch daun begreift man nicht, warum B ge- 

 rade ein Schwein verlangt und nicht entweder einen 

 besseren Hund oder ein werthvolleres Thier, z. B. ein 

 Pferd, oder endlicli, was das natiirlichste witre, bares 

 Geld. In der That bieten die AV orte àvxt xazoù xuvè; ûv 

 àr^aiTdç nichts weiter als eine kaum glaubliche Entstel- 

 lung eines uns bekannten Textes: kein Scharfsinn wïirdc 

 das ihnen zu Grande liegende Original ermitteln, wenn 

 dasselbe nicht in fast unversehrtcr Gestalt erhalten 

 wâre. Hund und Schwein finden wir verbunden in ei- 

 nem anderen Spricbwort, das dem obigen Texte auch 

 im ùbrigen nahe komnit, sofern es statt xaxoG die Form 

 xaxcv bietet und statt àr.a.miç das beinahe vollstiindig 

 mit iliui sicb deckende àizériGs.^. Dièse Indicien sind, 

 nieine ich, ausreichend uni zu behaupten dass das ver- 

 meintliche Spricbwort àvxl xazoù xuvô; ùv àKaiTdç 

 eine schlechte Variation entbiilt des bei Greg. Gypr. 

 3, 77 uud Apostol. 16, 95 uberlieferten xc x\>wç, y.a- 

 icôv uç; otTLExto-ev, wofiir bei Macarius 8, 56 xô xaxèv xu- 

 vôç 'jç àusxtfftv steht. Auch dièse Fassung enthâlt ei- 

 nen Fehler: wie ich schon friiher (Bulletin XXH p. 59 

 oder Mél. Gréco-Rom. IV p. 174) erinncrt babe, ist 

 herzustellen xô xuvô^ xaxôv oiç àirextasv. 

 Zwischen otç und uç raachen die Byzantiner so wenig 

 einen Unterschied als zwisclicn drd-zia{Bv) und ixTzcLiTdç, 

 und aus xuvô^ xajcôv oder xazcv xuvôj konnte leicht xa- 



