105 



d(?<« Science» de Saikit-Pétersboiir;;. 



106 



im Gebrauch-'^). Ans rfiaos. Ssû-spo^ osoù wurde zu- 

 nâchst ttJctSe ^îoû ^oç, fiir die weitere Entstelluug sorgte 

 ein nm deii Sinn sicli niclit kiiraniernder Metriker. 

 Eiir. fr. 205, 2: 



M T.cd, Y^vo'.vT àv eu XsXeYixsvo', Xoyo'. 



Der Pluralis xaXX-iq wird, so viol wir wissen, niir in 

 coucrotein Siiinc gebrauclit. und zwar von purpiirnen 

 Gewaudeni (vgl. Aescli. Ag. 923. Eupolis Coni. 2 p. 

 563). Hier ist der Singularis notluvendig, also èizâv 

 81 xaXXovrj. Naclideni y.aXXovfi durch xaXXec ersetzt 

 worden war, wurde zu Gunsten des Metruni der Plu- 

 ralis xàXXsaw substituirt. 

 Eur. fr. 393: 



Tœ T6)v â' e')(ôvT6)v ;(pTi[j.aj' apTCaÇs'.v cpiXe^ 

 Im zweiten Verse hat Gesner Spàaa', Se hergestellt, 

 V. 3 hat Valckenaer die Partikel âè getilgt. Mit Be- 

 nutzung dieser Emendationen muchte ich schreiben: 

 àvï]9 fàp OG-T'-î /pYi[j.âTG)v {lèv ^vSettJç, 

 Spâo-at Se xs'?"' SuvaTO^, oùx àœe'IsTa'. 

 'à TMV e'xovTMv xpT'il'-aj' àçTûâÇe'.v ^(a. 

 Eur. fr. 582 ist entlelint aus einer Piedc, worin 

 Palamedes von deu Vortlieileu spiach, die er durch 

 Erfindung der Schrift den Meuschen zugewendet habe : 

 Ta TT|.; 7£ Xiq'iï]ç çâp^j-ax' opjôffaç [J-ôvc;, 

 acpwva xat cpuvoùvTa ijuXXa^àç; T'.^eîç 

 é'çsûçov àv'SpMTCOiat YpatJ.iJ.aT' eiâevat, 

 6)'(;t o'j 7i:apôvTa TûovTia; uTrèp T^XaJtoç 

 Taxe? zaT o't'jtcjç tcoÎvt e'TCtaTaa^ai xaXwç, 

 ratctv T (XTiio'ivïîaxovTa 7pajj.iJ.aTMv neTpov 



Ypâ'|)avTa; siTtscv, tov XaPovTa S dMvrti. 

 Statt (^jMvo'jvTa V. 2 hat Heiusterhuys 9G)v^vTa ver- 

 niuthet, dem Sinne nach richtig, da es sich um Con- 

 sonanten und Vocale liandelt, nicht uni Sprachloses 

 und Redondes; nur halte ich es fur undenkbar, dass 

 eine contrahirte Forni wie cpMvfjVTa iui tragischon oder 

 koniischeu Trimeter jemals gebrauclit worden sei-''). 



54) So erkliirt sich die Veninstiiltiing ô>q iiEp'i ôsuTÉpav t-^v 

 TtonizriT-j. statt J)t; Trctpafiàv t/]v t:o<;Ôt-/5Toi bei Herodian Trspi [/.îv. 

 Àéç. p. 12, 9 (vgl. Luilwicli im Rlioiii. Mus. 38 p..?78j, die Verwedis- 

 lung vou asôjv (iUc und 0:wv Oîuxsp-y. in Euv. fr. 252 u. ilhnl. 



55) Ffhlerhaft uberliefrrt ist Tol\j.r,'7-:y.Tt Sopli. Phil. 984. Nur 

 auf einem Missverstanduiss lieruht die Annahme eines Adi. toÀ|j.î)ç 

 (fur ToX|j.-<îsi(;) bei Aesch. Proin. 235.. Vou aelbst erledigeu sirh fal- 



Darum raôchte ich açojva œwvrisvTa vorziehen mit 

 einem Asyndeton wie es sich bei entgegengesetzten 

 Begrifien (avSps; Y'jvaîx-:;, véoc yspGVTeç) nicht selten 

 findet. Ich ûbergehe andere Fehler des obigen Frag- 

 mentes, uni ûber die letzten beiden Verse noch eine 

 Bemerkung hinzuzufugen. In V. 5 hat Scaliger xp^l- 

 jj-otTov jj.eTpov hergestellt ; statt ^{çé.<\icf^Taç. ziTzzh ist 

 wohl mit Th. Gomperz 7pa']javT i^'.ar.zï-^ zu schreiben. 

 AnstOssig bleibt noch àT:o'ivYjCTXovTa , ein in der Tra- 

 godie nicht weiter vorkommendes Verbum, das hier 

 als fehlorhaft erwiesen wird durch den Zusammen- 

 hang: indem jemand testamentarische Verfiigungen 

 niederschreibt, theilt er seinen Kiudern mit, welches 

 Vermogen sie zu erben haben ; dies theilt er mit nicht 

 (XTCo^vfiaxMv (d. h. wJihrend er stirbt), sondern nach 

 seinem Tode. Somit mochte ich, bis andere mich eines 

 Besseren belehren , vorschlagen , T:a'.otv te jcaT'ia- 

 vôvTa •/j^fi^â.Ti^'i [tETpov "ypa^l^avT hiiajzth. 



Eur. fr. 957: ô ^toç ^àp ovoi».' ex^t, tcovo; y^T"?- 



scbe Vermuthungen wie ox?;? Aescb. Pers. 388 (Meineke Philol. 19 

 p. 230). yy-l'-Arfi Soph. Oed. E. 1279 (Meineke Anal. Alex. p. 166), 

 ToXnovTa Eur. fr. 194,4 (L. Dindorf im Tbes. Gr. L. I, 2 p. 1970 B), 

 atS-^via; TrÉTrXouç Cr.itin. Corn. 2 p. 69 (Bergk in der ersten Ausgabe 

 der Lyr. p. 41). Aueh im Epos sind dei-artige Contractionen bei deu 

 alteren Picbtern durcbaus unstattbaft, obwobi die .iltcn Gi-ammati- 

 ker. wie Lobeok Elem. 1 p. 342 ff. lehrt, eine crheblicbe Anzahl von 

 Adiectiva auf fi; (statt rjEtç) vorzubringen wussteu. Das fehlerhafte 

 Ti!J.r,vT7. i;475 habe ich beseitigt Bulletin XXV p. 474 oder Mélanges 

 Gréco-Rom. IV p. 500 f. Die daselbst ausgesprochcne Vermuthung. 

 dass Ti[j.r,£!ç ursprùnglich tcjji-Ôfei; gelautet habe, wird durch die 

 SchreibungTlMAFEIA Inscr. Gr. antiq. 505, 6 bestiitigt. Allerdings 

 konnte man auch ohne dies Zeugniss wissen, dass die Lesart ouxeî)' 

 oiJ.to; TC1J.-ÀÇ È'cEai II. I 605 unrichtig ist. Als nicht minder verdàch- 

 tig erscheint -TE/v^airai yj 110. Unstatthaft ist das fiir F 13 von 

 Buttmann Ausfuhrl. Sprachl. I p. 169 vorgeschlagene àsX)./îç, wie 

 Meinckes Vermuthung oiv?)vt! zo-ïiaio bei Euphorion Anal. Alex. 

 p. 166. Das T'.|j.7:vT7. bei Thoocr. 28 , 25 ist jet/t nach den Hand- 

 schriften deni besseren t'.!J.-/.t'/ gewichen. Auch àpY^vTa /aXtva bei 

 Oppian Cyn. 2, 140 boruht nur auf einer falschen Conjectur von 

 Schneider: die Haudschriften bieteu 7.p-r>;Tï. Eben so scheint 7.pYv)'7- 

 7tv àéXXai; Orph. Argon. 688 erst von G. Ilermann gesetztzu sein 

 statt des alleiii berechtigten àpYviTtv. Dagegon stcdit fest ï.iYXïjvTa 

 iu einem iambischen Trimeter bei lohannes Dam. Canon 2, 107. — 

 In der lyrischcu Poésie und in den Chorliedern der Ti-agiJdie mochte 

 ich Formen wie -y.rj'XàvToc Pind. Pyth. 2, 10. Eur. Andr. 286. v.Xxïv 

 ta; Pind. 01. 9, 72. Pyth. 5, 71 nicht beanstanden ; auf unsicheren 

 A^ermuthungen beruhen çwvaciTx Sapph. fr. 45 und ùXâvxaEur. Hel. 

 1303. Fiir verwerflich halte ich die Schreibung àpyS; (statt des 

 handschriftlichen àpt'ut;) bei Aesch. Agam. 115, wo an eine Con- 

 traction aus àp-fâEtç so wenig zu denken ist als in àpY^Ta xepauvov 

 und àp-f>iTa KoXcovôv. — Am meisten neigeu zur Contraction die 

 Adiectiva auf ci'.q. Abgesehen von zweifelhaften oder unrichtigen 

 Formen wie Xwteùvtv. M 283. x'/ipsuacéiov y; 107. ii'-iAoijvTa Hes, 

 Theog. 342, tînden wir nicht bloss bei Anakreon àv,')£|j.EtJVTa; und 

 /.apiTEÙv, sondern selbst in der Tragiidie uud zwar in Div^rbien 

 a'..HaXoù(7(7X, zspoÙTiJt, -Tspsùvxs; u. àhnl. 



