oy 



des Sciences de Saint - PétersbouFK* 



9S 



£j^oiJ.£v To^MV, St'xa ToûSi TiXe'ovxeç;. Uas ungebrâuclilichc 

 «,XtM>; durfte ans aV.rt.^ eiitstaiulcii sein. 



Phil. 941 ff. riiiloktut beklagt sicli liber die Falsch- 

 lieit des Ncoptoleimis, von deui er sagt: 



h^coaç, àviàçew oiJcaS", sç Tpocav \i. àyst, 

 xpoa'àe!.'; xe /efpa SeÇtàv, xà xô|a jj-ou 

 '.tpà Xix^Mv xoù Ztivcç; 'HfaxXio'j; è.'x^t, 

 >cal xotdtv 'ApYî'.'oiat cpTqvaaila'. ''Zs'ktt. 

 6)ç avâp' IXwv [x iCT^upôv £)c (3'.aç [j. àye'., n45 



jtoux otâ' Êvai'pMv vezpcv y] xaTT:voù cTztav, 

 eiôwXov aXXu;. 

 Diesc Verse enthalten eine Keihe von nngelosten l'ro- 

 blemen. V. 1142 schwankt die Uberlieterung zwischen 

 Tupcatiitç und Tipo^etç: letzteres ist ganz verkehrt, aber 

 aucii Tzçofjtsdi. liisst sieli nicht, wie eiuige wollteii, 

 rechtfertigen durch eine Beriifung auf opjcou tl^octs.' 

 "ùévxos ïr. 428, 1 : «einen Eid biMt'iigen» (niiralicii den 

 ausgesproclienen Worteu) ist verstiindlich, «die redite 

 Haud beitïigen» ist sinnlos. Die nachiolgenden Worte, 

 xà xô|a [XOU kçià la^w xoù Zyivc; ' HpœxXeou^ à'xe'-, \vo 

 Xa^wv èitt tïir siAYicpe zii stclieii scheint, leideu an ei- 

 uem Ubermaass vou Duuivelheit, vor kpoî, vermisst 

 nian dea Artikel, das Participiuni Xa^Joiv steht an l'al- 

 sclier Stelle, und nian begreil't nicht, mit welclieni 

 Redite der Bogen, wiilchen Herakles dem Thiloktet 

 geschenkt liât, als eiii dem Herakles geweihter be~ 

 zeichiiet wird. lu V. 'J44 befremdet die mediale Form 

 9ïlva(Tiac, die wolil kaiim sicli entscliuldigen lasst mit 

 der von alteu Graminatikerii gemacliteu Beobaclituug, 

 dass Sopliokles eine gewisse Vorliebe fiir das Médium 

 zeige. Mag aucli 9Tr^vaa^ac unricbtig seiu, so scheint 

 es doch iinzweifelhat't, dass Philoktet redet von einer 

 Beute, welclie Neoptolemus den vor Troia versammel- 

 ten Griedien zu zeigen beabsiditige. Es fragt sich, 

 welche Beute zu versteheu ist. Nadi dem Zusammen- 

 hang der Stelle, wie sic uns vorliegt, kann nur an den 

 Bogen des Herakles gedacht werden; weit natiirlicher 

 und alleiii angemessen ist es, dass Philoktet voraus- 

 setzt, er selbst sei es, der von Neoptolemus dem Heere 

 gezeigt werden soUe. Der Herakleische Bogen, auf des- 

 sen Besitz Neoptolemus mit Reclit stolz sein konnte, 

 war ein viel zu werthvolles Kleinod um zu einer Scliau- 

 stellung zu dieneu, die dieseii Besitz leiclit gelahrden 

 kounte: die Person des Philoktet dem Spott und Hohn 

 des versammelten Heeres preiszugeben, das war mit 

 keinem Risiko verbunden. Auf welche Weise aber ist 



Tome XXX. 



fiir V. !»44 die sclion vou G. Hermana und M. Seytfert 

 als notliwendig erkannte Bcziehung auf die Person des 

 Philoktet herzustellen? Meiuer Ansicht nach gibt es 

 nur ein Heilmittel, die Tilguug der beiden vurher- 

 gehenden Verse. Dass die Verse '.)42 und 943 in 

 holiem Grade ungeschickt siiul, wnrde oben gezeigt. 

 Eme irgend wie befriedigende Emendation lasst sich 

 nicht hoften: denn auch der Inhalt desselben ist an 

 dieser Stelle ungehôrig. Von der Wegnahme des Bo- 

 gens hat Philoktet oben 931 — 933 gesprochen; hier 

 redet er von der gegen seine Person gerichteten Ge- 

 waltthâtigkeit, so dass die abermalige Erwàhnung des 

 Bogeus, auch abgesehen von der sprachlichen Form, 

 als unertràglich erscheint. Nicht ininder lâstig ist 945: 



6)^ avâp' sXciv [j.' iV/ufiôv ix, (3''aç [i a^sL 

 Wenigstens kann ich nicht austindig machen, welche 

 lieue Unthat des Neoptolemus liier zur Sjirache kommt, 

 oder inwiefern durch diesen Vers der' in 941 enthal- 

 teiie Vorwurf, è\iÔGOLç arâ^ï'.v oi'itaS' èi Tpot'av jjl' ayet, 

 gesteigert wird. Erscheint somit der gaiize Vers un- 

 iiiitz, so werden wir das doppelte [i-s, so anstossig es 

 an sich auch ist, nicht deu Abschreibern, sondern dem 

 Verfasser zuschreiben. 



Phil. 1380 ff. Auf die Frage des Philoktet, ob 

 Neoirtolemiis ilim zumuthe, mit seinein unglûcklichen 

 Fusse uach Troia zu segeln, antwortet dieser bejahend, 

 indem er dem Philoktet Genesung von seinem Leiden 

 in .Vussicht stellt. Darauf heisst es: 



<PIA. ù ^ecvôv aivov otivEffaç, xt (f>riç TCOxe^ 



NE. a crot xe jcàixoi Xôcts' opô xsXoûpieva. 



«PI A. xat xaûxa Xe^aç où )caxa'.(T/ùv(j ïeoùç^ 



NE. TMÇ yâçi Ttç ato-xùvotx" av wçsXoùixsvOijj 



<P1A. Xs'ys^ s' 'Axpec'Sa'-s oçeXoç ïj 'tû' i\).ol xoôêj 



NE. GQÎ Tiou 9!.'Xoç y "'^5 X" ^lôyos xotoaSe iiou. 



Dass MtpeXoùiJLêvo; 1383 unmôghcli ist, liaben lângst 



audere erkannt. Neoptolemus raeint, wie die beiden 



folgenden A^'erse lehreu, er branche sich nicht dafiir 



zu schainen, dass er den Vortheil des Philoktet im 



Auge liabe; die Ausdrucksweise aber, deren er sich 



bedient, ist so allgemein gehalteu, dass es unbestimmt 



bleibt, wem er zu niitzen glaube. Unter den mir be- 



kannteu Versucheii, das felilerhafte ùcpsXoùpLsvoç zu be- 



seitigeu, einpfehlen sich am meisten die Vorschlàge 



ùcpeXôv çtXov oder ùçeXûv çtXou^ *''): fur évident kann 



1380 



1385 



-17) Nicht weniger als drei Vermuthungen, (ùçsXcov riva, aiçeXùv 



7 



