73 



des Sciences de Saint» P^tersbourg. 



ten Person yvoojç die erste Person ■^voîti^t (Ps. 24, 6) 

 bildet. Nur um zu zeigen, einerseits wie weit die spà- 

 teren Dicliter von ihren Mustern sich entfernen, an- 

 drerseits wie sehr zu wiinschen ist dass wir eine kri- 

 tische Ausgabe der Psalmen-Metaphrase bekommen, 

 beriilire ich eiiiige gcrade in dieser Metaphrase hilufig 

 auftretende Derivata von xlizç. 



Durcb feblerhafte Contractionen, die in den Home- 

 risclien Gedichten iiberliefert v/aren, wie xXsa àylka 

 SuŒxXÉa, àYc.xXïïo^'HçazAY)o; ' E^aylr\t H^aylr^a àx>.7]- 

 dç (oder li.xlsizlç), vjyleloL^ (oder iuyùà\(x.ç) ày.\zMç su- 

 ylztùç, wurden Dicliter der nachclassischen Zeit ver- 

 anlasst, nicht nur die (iberkommenen Forraen zu ent- 

 lehnen, sondern auch analoge Neubildungen sich zu 

 gestatten, wie etwa àzXî'.r,; (vgl. Apoll. Rh. 3, 932: 

 à>c)i£tï]ç b'Ôs [tavTtç;. Anon. bei Plut, de recta ratione 

 audiendi c. 3 p. 38 F: àxXetViç à.thr\kcç ûizai vôçéeirCTt 

 XESâc-'àY). Nonnus Dion. 20, 87: àxXetïi? àc7c§Y)poç) und 

 i'jicXetTi; (vgl. Apoll. Rh. 1, 73: TsXsovtoç suxXîii^ç 

 'Epu^MTTi;. 1, 869: cj j».àv îùxXsteîç ^s. 4, 379: iqà 

 p.àX' îùzXe'.Yiç. Fipigr. Kaib. 851, 6: s'JxXecà 7çâ[xp.aTa 

 Jl'.zçi(8(.)v . 946, 2: £'(7X1 Se Tzàz^r^ Nùaâ ^tot £ÙxXe[Tr]ç). 

 Diesen Formen entspricht Apoll. Ps. 9, 80: oçpa zsv 

 cpQavixoffft xott àxÀscÉdat S'.xaÇot;. Dagegen lesen wir 

 Ps. 145, 22: voX£i».£6)^ àxçiavxc; aYaxXEtT).; paatXEÛ- 



i7£t. 148, 31: G't».VOÇ s' £ÙxXeÎY)Ç {I.£X£T0 ■Y£V£Yic7'. 5'.- 



xaîfov (falls nicht hier wie ofters soust z'jxke(r\ç als 

 Gen. des Substantivum zu fassen ist). Weit auffallen- 

 der sind Bildiingen wie à.^ça.y.'kzlz^ Apoll. Ps. 134 jn". 

 144, 22. dyaylzk^-zd 90 pr. 120, 8. 140 pr. 144, 22. 

 fuxXôt'svTa 27, 24. ixsYazXetkvTa 88, 79. 91, 1. 97, 12. 

 '.»9, 1 . T.cluyltk'j-za Agathias Anth. Plan. 331,1. Apoll. 

 Ps. 102, 42. 7:oXuxX£t£vt'. 71 pr. 141 -^v. à.'ia.yj.zizuia. 

 143, 6. dyoLyltk<7cray 105, 50. 110, 9; ferner àya- 

 xXt]£cç Apoll. Ps. 80 pr. àyaxX'^Ev 58, 34. àya^Xiq- 

 evTa 42, 9. 60, 10. 83, 8. àYaxAYisvTr. 36, 33. àya- 

 xXïi£VToç Paul. Sil. M. eccl. 2, 18. à^;ay.l-i]zaaa^ Apoll. 

 Ps. 43, 49. [j.îYaxXYÎ£VTa 32, 31. ^z^ayl-qs^iit 58, 17. 

 tûoXuxXtJev 47, 5. TroX'jxXiqEVTa 34, 60. -oXuxXiqevTt 

 67, 69. 142, 14; endlich [j.£YaxXÛ£VT'. 76, 29. tto- 

 XuxXÛ£aaa 115, 15. Ich halte es fiir wahrscheinlich, 

 dass Apollinarius die Adiectiva ly.^axkrittç {-zGaa. -£v) 

 ^z'^a.ylriziç TCoXuxXVietç (vielleicht auch z'jy.lriz>.ç) ge- 

 braucht hat, und dass Schreibungen wie à.-^aylz(-r\ç 

 àyaxXEtev \i.z-^ayl\izvTi auf fehlerhafter Ûberlieferung 

 beruhen. 



Maneth. Apot. 1, 2: 

 Xatpc'.ç, M nToX£;j.ar£, \ay(,h ^aaïkr^ièa. TtjtT^v 



YatT); •l^f».£T£pT)Ç, XC(7[1.0TfÔ90U AlY'JTrTOtC. 



Sollte xot7jj.cTpc9o; auch sonst vorkoramen, was ich be- 

 zweifle, so ist es doch hier entschieden unpassend: der 

 Znsammenhaug fordert xoupoxpôçou ArpirTow. Das- 

 selbe Adiectivum habe ich hergestellt bei Soph. Oed. 

 C. 701, wo racSoTfôoo'j oùXXcv èXaîctç gelesen wurde. 

 Bei 7:a'.SoToé9o; denkt man an die Pflege, welche die 

 Mutter dem Kinde aiigedeihen liisst ; Sophokles aber 

 bezieht sich, wie EUendt Lex. Soph. II p. 476 durch- 

 aus richtig benierkt, auf die Anwendung des Oies in 

 der Palâstra, d. h. auf die Heranbildung einer krilfti- 

 gen Jugend: in diesem Siune konnte die êXai'a nicht 

 -af.SoTpccpoç heissen, sondern nur xoupOTpôçcç: vgl. 7î£- 

 v'.'a à^{a'ii] xcjçoTpccpoç Plut. Mor. p. 583 D. 



1, 338: 9Û(7t; y,ç\)<pi à'k-{z è'Swxev. Nach dem cou- 

 stanten Gebrauch der Apotelesraatika ist wohl xpûœtpLa 

 zu schreiben: vgl. 1, 159. 252. 3, 294. 4, 413. 5, 2. 

 107. 304. 



2, 169: hzùx\)ç Travrafijôr^ t£ — £Ôv -«ÎTop olzI ^Xar- 

 TOVTttç àvt'ai;. Verrauthlich Y^xop à£Î SâTôTovxaç àvc'atç, 

 nach dem Horaerischen ov ^uixcv xaTE'Swv. Vgl. Aesch. 

 Prom. 437: SixTîTojxat y.o'ap. Lycuphr. 259: èxzïw u, à 

 râXawa xapSca, xaxcv, £X£rvo §â<|j£L 



3, 40: 'àoLTZxzi Yap xeSvaç t àXô^ou; zarSâç t àXô- 

 Y£tvoiJç. Nach dem voraufgehenden xeSvàç àXcxouç 

 konnte schwerlich etwas auderes folgen als izalèàç t 



3, 162: tc)T|V x' £t:1 xoctjtv ExXïjo-av. Man sagt wohl 

 xXïjvai [j-c/jov, tcgvov, âEajiév: dagegen ïot]v xXYJva'. 

 scheint mir undenkbar. Es war zu bessern taiiv - i-rl 

 zcÎG'y sT'.aav. 



4, 373: ziç ^w{0^» r]'|£'. XaxpîiYjç -ovî'ovxa. Gewôhn- 

 lich schreibt man Tcovôevxœ mit Dorville Charit. p. 446. 

 Da dies Wort unbezeugt ist, so mochte ich (7xovÔ£vx<x 

 vorziehen. 



4, 399: (7xa9£6)v x£ xupEpvrjxi^pa; àuTCvouç iz^a- 

 xâp/a^ x£ v£(5v. Wie 7upMp(xx7]ç ffxpaxoù sich findet 

 bei Soph. fr. 479, so scheint der Verfasser dièses Bû- 

 ches der Apot. TtpMpâxœ; x£ vôùv geschrieben zu haben: 

 TrXMxorp^a^ c-xasEMv bietet der Compilator in 1, 324. 



4, 407: xaî hï xactYVYjXMv ^avâxcuç opôwat Tcpoov- 

 xMv. Das letzte Wort, das 1, 332 wiederholt wird, ist 

 sinnlos. Es sollte heissen Trpoûpcj;, Vgl. -pc6)pcv jj.or- 

 pav Crinagoras Anth. Pal. 7, 643. 



