flO 



des Scieiiccii de Saint-Pétersbourg:. 



70 



gen Verbindung à'xpavro; als iinstatthaft: vielleicht ist 

 zu lesen avap/o;- 

 11, 59 f.: 



Aty'^T^TOç Saxp'Jast, 7t:oXXï]v x'^^"^^- S àpSeûastcv. 

 Im zweiten dieser Verse erregt Anstoss theils das aua- 

 pastisch geniessene Saxpûaet, tlieils das einer nàhereii 

 Bestiniraung ermangelnde àpSsûastsv. Es soUte heisseu 

 Ar/UT^Toç ââxjuatv tcoXXtiv x'iova œpâsûcrs'.îv oder A^'y'Jtî- 

 To; TCcXXiqv x'i°'^«' Sàjcjuatv àpSôùaetsv. Vgl. 11, 310: 

 ôâxpufftv j^poxeor.^ ïjpSsuaa; àpoùpaç. 1, 15G: aïii-aaiv 

 àvSpoiieot; TCoXXïiv yafav (besser tcoXXtiv x'^ova) àpSsûasjsv. 

 Orakel bei Herodot VII, 220 (Oenom. Euseb. PE. 

 V p. 219 B. Anthol. Pal. 14, 96): 



ij(l.rv â', Ô ^LTCCtpTTj; 0'>.TlTOp£Ç eÙpUXC?°'0, 



■») [le-ya atJTu sptJcuSè; yx:' àvSpâat IleptJEtÔïiff'. 

 7û£pa£Tat, ï] tÔ jjlÈv oÙx!.', «9 'HpaJcXeou; §£ v£v£>:XTf]; 

 TtEv'iTÎcTEt ^aaiXT] çtitjj-Evov Aax£§a!,'piovo; oùpoç. 

 Die von Wesseling empfoblene Schreibuug aatu piy.'j- 

 SÈç (V. 2) ist eben so tiiunoglich als eine Elisiou des 

 Ypsiloii. Das Wort e'pixuSe; wiire zuliissig, weun es 

 hiesse rik T.6li(j\i! içiy.uMi. Darf mau den iiberliefer- 

 ten Ziigen traueu, so liegt es nahe t) \}.i-^a oîgvj Tpc- 

 xuoèç zu vermuthen. Freilich ist xptxuSïîç nirgends 

 nachweisbar , und entsprechende Bildungen wie Tpr.- 

 Xa[j.7CT]5 Tptjj.ay.atpa finden sich erst sehr spàt. 



Das von Heliod. 2, 35 flngirte Orakel enthalt einen 

 kleinen Fehler in V. 1 : 



TT)V X'^'p''*' ^^ TupuTot;, auxàp xkzoç iKJxaT tyo^jarv». 

 Es war £v Tip^ixotcrtv, àxàp herzustellen. 

 Xenoph. Ephes. 1,6: 



àXX" Èxt TCou [XExà TLïijiax àpEtova roxiiov exouœcv. 

 Das unpassende àpEtova tcÔxixov statt à{j.£tvovœ -ôtijlov 

 môchte ich eher den Abschreibern als dem Verfasser 

 des Orakels ziitrauen, zumal da àii-Eivov und àpEtMv 

 iiberaus hàufig verwechselt werden, wie II. Z 479. 

 641. T 56. Paus. VIII, 7, 8 und sonst. 



Aristoteles pseudepigr. fr. 505 p. 500 erwàhnt als 

 einen Orakelspruch die spricbwôrtliche Wendung xôv 

 9tXxâx«v xà çtXxaxa (vgl. Suid. v. xwv q^tXxâxojv und 

 Prov. append. 5, 3). Vor niehr als dreissig Jahren 

 habe ich (Philol. 5 p. 681) die Ansicht ausgesprochen, 

 dass statt xôv çtXxàxMv zu lesen sei xûv çtXwv mit 

 cod. Coisl. in den krit. Anmerkungen zu Zeuob. 3, 2 

 (Paroemiogr. Gr. vol. 1 p. 58). Zur Unterstiitzuug die- 

 ser Ansicbt dienen Wendungen wie xaxûv xâx'.ffTs 



Soph. Oed. K. 334. iJ.r.apôv {j.iœp«xaxE Ar. Pac 184. 

 XaXôrôv xo^XE-ùxaTOv Men. Com. 4 p. 191. xô xœX- 

 Xtuxov xùv xaXwv Synes. p. 75 C, naraentlich aber xôv 



çtXoiv xqÙ.; çtXxâxouç Ar. Ach. 326 und xwv ©iXmv î 

 cpt'Xxaxo; Greg. Naz. vol. 2 p. 7 A. 



Orakel bei G. Wolft' ira Anhang zu Porphyr. de 

 philos, ex orac. haur. p. 234: 

 Effï' UTTSpoupavto'j rupô; àçjt'xou at'io(JL£VY] 9X0^, 

 Çmc^Ôvo;, Trâvxuv t^yjyy), Tcâvxov SI xat àpxï]. 

 ïj x£ 9ÙE'. j>.àXa Tirâvxa, 9Ûouaa Sa Travx àvaXc'(7)c£'.. 

 Die fehlerhafte Messung des letzten Wortes làsst sich 

 schwerlich rechtfertigen durch Men. mon. 536: 9pô- 

 vï)j>.a X'.rrapôv oùSaitôç; àvaXccrxExat, da dieser Vers sich 

 dem Verstândniss entzieht. Wolff bat nach dem Vor- 

 gange von Steuchus àvaXûaEt geschrieben; ich mochte 



vorziehen 



ïj xî 9Û£t jjLîv aTiavxa, xœ 9Ûvxa hï -âvx à9avtu£'.. 

 Orakel bei G. Wolff p. 240: 

 o'jSeIç àv Xtijoi xoto; "isôv, ouôè oo'^diai'^ 

 XE'pâsfftv oùSè Xô^o^o^'-v Ût:£>c9'J70'. aXxtjxov cjt[j.a. 

 Man bessere oùSà SoXoifftv^-). 



Orakel der Sibylla aus Cyriaci Thracica bei Th. 

 Mommsen Ephem. epigr. vol. III p. 236: Eicav xo ^ax- 

 Xo^ Euaaa.; %)<t\Qxa. •!t:ou£ ati^a xat Tiup xœt xovtç ^v^f\- 

 o-£xat. Zwei iambische Trimeter, von denen der zweite 

 nur hinsichtlich der ersten Silbe einen Zweifel gestat- 

 tet: wie ich glaube, bat Mommsen vollkommen Recht, 

 wenn er xÔxe aipia schreibt. Die von verschiedenen 

 Seiten zur Herstellung des ersten Verses gemachten 

 Vorschlàge kann ich nicht billigen; eine Erwahnuug 

 verdieut jedoch dies, dass Er. Buecheler am Schiusse 

 des Verses tùo-^gt^ xÔtcouç verlangte, wo -ÀTqffTj richtig 



32) Elien dièse Substantiva sind vertauscht bei Soph. Phil. 563: 



Was Fr. Schubert gegcn meinc Emendation oo'Xot; geltend macht, 

 etiam si per dolum reiracturi fuissent Neojitolemum, quouani aiio' 

 tiisi Xofcov instrumcnto uti potiierint, difficile est dictu, kaun ich 

 nicht fur berechtigt halten. Einen richligen Gegensatz bilden kv. 

 fi'ia; und oo'Xoiç , mit Gewalt und ditreh List, wie Phil. 90: e't'iJ.' 

 eTO!!J.o? ~po; (iiav xiv à'vop' ây-'-i' >'-a'i iaï) ôoXoiciv. Od. i 406: SoXw 

 ■i)ï |ifï](p'.v. Aesch. Prom. 212: où xxt' lax^v, Z'Am oi. Dagegen ver- 

 misse ich einen Beleg fiirdif Gtgenûberstelluug von fila und Ào'y^'.;. 

 Wenn es Phil. 593 f. heisst, Ao'yco TtEÎtjavTeç S.Iv.m -q irpi; 'layiioq, 

 xpatoç, so haben wir den Gegensatz von |i'ia uud Treiâoî", wo dem ge- 

 waltthiitigen Verfahren die gutliche Ûbereinkunft gegeniibersteht. 

 Dieser an sich berechtigto Gegensatz (vgl. Trag. adesp. 330: (îta 8' 

 sTipa^a; x^P''^''-; ^ -s'-caç xo'p/)v) ist an der obigen Stelle (Phil. 563) 

 nicht angemessen, da Neoptolemus nach der ihm zugetheilten Eolle 

 ein feindliches Verhaltniss zu deu Fûhrern der Hellenen heuchelt, 

 unmôglich also dem Gedanken Raum geben darf, dass er auf giit- 

 lichem Wcge zur Pvuckkchr nach Troia bewogen werden kônne. 



5* 



