4o: 



ISiillotiii tic l*/tcad(^inic* linpërialo 



40S 



riosus ist die Spitzc des Foixeps langer, schiualcr, die 

 hintcrc Aiisbiiclit vov derselben ist etwas breiter und 

 tiefer, âbnlich wie bei (J. JJanvini, iiur ist der Uebcr- 

 gaiig der liinteren flaclieii Rundiing in die erwiibnte 

 Ausbuchtuiig weniger abgenmdet, stumpf vortretend. 

 Das obère abdominale Endsegnicnt endlicli ist grob 

 langsrunzlig und mit groben làngiicben Punkten da- 

 zwiscben, ira Ganzen etwas glilnzend ; bei dem Miinnclien 

 des C. (jlorkmis ist dièse Sculptur uiigleicli t'einer und 

 dichter, wesbalb auch das genaiinte Segment niatt er- 

 scheint. 



Der Kopf ist illnilicli wie bei ('. ghriosus gcbaut, 

 docb etwas abgeflaclit, die Seiten der Stirn nach vorn 

 sebr wenig convergirend und vorn unter kurzer Rundung 

 in den Clypeus iibergebend; bei ('.ghriosus crsclieint 

 die Stirn nacli vorn melir verscbmillert, die Uel)ergangs- 

 stelle zum Clypeus breit und sturapf gerundet und ist 

 der Seitenrand der Stirn uberdies vor den Augen ein 

 wenig ausgeschweift. Die Runzelung ist dicbter als 

 hei C. gloriosiis , die Puukte aber grôber, nanientlidi 

 an den Seiten der Stirn iiber der Fiihlerwurzel, und 

 die bei (,'. glorios'm deutlicbe Wulstung des Seiten- 

 randes ersclieint ganz verwischt. An den Tastern ist 

 das letzte Glied schnml, zur Spitze nur sehr wenig er- 

 weitert, an den Kiefertastern nur sehr wenig raelir als 

 das vorhcrgeliende. Die Fiililer dagegen sind eben so 

 dicht tomentirt. Das Halsscliild ist bei dem vorlie- 

 genden Mànnchen 5 millim. lang und vor der Mitte 

 nur 



5'A millim. breit, uud ist nach vorn und hinten 



/2 



aufgeworfene 



gleichartig, rcgelmiissig verjtingt. Der 

 Seitenrand ist wulstig, nach vorn zu feiner und uie- 

 driger, die Hinterecken fast halb so kurz wie bei 

 (■'. gloriosus und gelien in einem flaclien Bogen in den 

 Hinterrand iiber, welcher in der Mitte eine kleine, aber 

 deutliche Ausrandung zeigt, vielleicht iibrigens nur 

 zufâllig. Die Oberflâche ist sehr regelmassig gewôlbt, 

 vor dem Vorder- und Hintcrrande nicht niedergedriickt. 

 die Mittellinie fein aber scharf ausgepriigt, von der er- 

 wâhnten kleinen Ausranduug des Hinterrandes aus- 

 gehend und erst kurz vor dem Vorderrande ver- 

 schwindend. Der Seiteneindruck vor den Hinterecken 

 ist ganz verwischt und làuft hinten schrâg nach aussen 

 in denHinterwinkel aus; die ganze Oliertlache ist grob 

 nnd dicht runzlig punktirt, die Uunzeln gleichartiger, 

 uberall abgeflaclit und wie abgeschliffen, daher das 



ganze Halsschild 



eigenthiimlich glanzend. Bei C. glo- 



riosus ersclieint das Halsschild cher matt, trotzdem 

 dass die Sculptur auf der Scheibe desselben gewohnlich 

 verwischt ist; es ist uberdies vor dem Vordor- und 

 Hinterrande gewohnlich deutlicli niedergedriickt, daher 

 die Oberflâche unregelmâssig; die Mittellinie ist auch 

 vor dem Hinterrande abgekiirzt, der eher leistenartig 

 erscheinende, aufgeworfene Seitenrand vor den bieiteii 

 und nach hinten weiter vorragenden Hinterecken 

 deutlich geschwuugen, der Seiteneindruck eiidlich iniien 

 scharfer begrânzt, in gerader Richtung nach iiinen von 

 den nach hinten vorragenden Hinterzipfeln, doch dicht 

 an diesen , auf den Hinterrand auslaufend. Das 

 Schildchen ist hinten in Form eines breiten, stumpfen 

 Winkels begriinzt; bei ('. gloriosus erscheint das 

 Schildchen hinten fast rechtwinklig, mit abgerundeter 

 Spitze. Die Fltigeldecken endlich erscheineii iin Ganzen 

 etwas flacher als bei ('. gloriosus, der abgesetzte Sei- 

 tenrand ist aber fast doppeit so schmal, die Schultern 

 kaum angedeutet, und hinten sind die Fltigeldecken 

 zugerundet, wahrend sie bei ('.gloriosus zuges])itzt er- 

 sclieinen. Sie sind sehr stark glanzend, bei (J. gloriosus 

 dagegen eher als matt glanzend zu bezeichnen. Bei 

 dem mir vorliegenden Mannclien sind die Limes aile 

 gleichartig, sehr flach gewolbt und breiter als bei 

 ('.gloriosus, im Uebrigen aber mit ahnlicher. nur ver- 

 wischterer Sculptur, welche auf dem letzten Fïniftel 

 ganz unregelmâssig und undeutlich, und nach aussen 

 von dem dritten Kettenstreifen gleichfalls ganz ver- 

 wischt erscheint. Die Unterseite ist ganz ahnlicli wie 

 bei (J. gloriosus, die l'unktirung auf dem Hinterleibe 

 aber nicht so grob und gleichsam verwischt. Der In- 

 tercoxalfortsatz des Prosternum ist breiter, gewôlbter, 

 nach hinten weniger verschmalert, hier auch im Ganzen 

 nach oben etwas umgebogen und stumpf gerundet; bei 

 (.'. gloriosus ist der Intercoxalfortsatz des Prosternum 

 abgeflaclit luul nach hinten deutlich verschmalert. 



Die angegebeuen Unterschiede zwischen C. pyri- 

 latnpes und ('. gloriosus sind, uieiner Ansicht nacli, zu 

 grosse, als dass es gerechtfertigt erscheinen konnte, 

 dièse beiden ^ero^^ossMS-Formen als Varietâten einer 

 und derselben Art anzusehen. Auch Gerstaecker 

 war C pyrilampes nicht unbekannt geblieben: dièse 

 Art wurde von ilim aber nicht vom (J. gloriosus unter- 

 schieden: Vergleicht man nâmlich das Endglied der 

 Maxillartaster der Mànnchen von (J. pyrilampes mit 

 demjenigen der Weibchen von (J. gloriosus, so «zeigt 



