435 



des Sciences de Saint -Pëtersbourg. 



436 



gefiihrt worden ware. Die von Blanchard geraachte 

 Benierkung iiber die in Paris unter den Entomologen 

 aufgetauchten Zweifel liinsichtlich derjeuigen Art, 

 welclie Eschscholtz als C chileiisis zuerst bekannt 

 gemacht, sind insofern von besondereni Interesse, als 

 dièse Zweifel ganz oline Frage aucli auf die erst 1866 

 erfolgte Herausgabe der Tafeln zu Gay's Historia de 

 Chile niaassgebeud waren. Denn nur so ist es erklâr- 

 lich, dass die aller Wahrscheinlichkeit nach von Solier 

 (Gay's llist. de Chile. Zool. IV. 1849. p. 126. 2.) 

 als Var. a. aufgefiihrte, in der Fiirhnng dem G. chi- 

 lensis allerdings nahe komraende Farbenabanderung 

 der jetzt als C. gîoriosus allgeraein bekannten Art «ca- 

 pite et prothorace plus minusve coerulescentibus aut in 

 totum coeruleis» auf der erwahnten Tafel gleichfalls 

 als Ceroglossus Valdiviae bezeichnet erscheint. Auch 

 Gerstaecker ist der Meinung, dass von den Solier'- 

 schen Beschreibungen keine, auch niclit einmal theil- 

 weise, auf C.chilensis gedeutet werden konne, die er- 

 wahnte Abbildung wird aber von Gerstaecker (1. c. 

 p. 435. 6. Aumerkung.) als unzweifelhaft zu C. chilen- 

 sis gehorig bezeichnet, sogar mit dem Zusatz, dass die 

 Abbildung dièse Art zienilich naturgctreu darstelle, 

 aber nicht mit der dazu gehôrigen Beschreibung uber- 

 einstimmc, weshalb das Citât der letzteren wegfallen 

 musste. Das hatte indessen kein Grund sein diirfen, 

 die von Solier so genau beschriebenen Formen iiber- 

 haupt gar nicht zu erwàlmen. Denn schliesslich dûrf- 

 teu die ausdriicklichen Angaben eines Autors immer 

 grôssere Beachtung verdieuen als Abbildungen, die 

 gewôhnlich von Kiinstlern dargestellt werden, welche 

 von dem abzubildenden Gegenstande nur ganz ober- 

 flàchlich Kenntniss nehmen. Obgleich rair nun keine 

 Exemplare des C. cMlensls vorliegen, so halte ich es 

 doch fiir viel wahrscheinlicher, dass die nachtriiglich 

 mit dem Namen C. Valdiviae versehene, in Gay's 

 Historia de Chile mitgetheilte Abbildung nicht, wie 

 Gerstaecker angibt, auf <J. cMlensis zu beziehen 

 sei, sondern auf C. gîoriosus und zwar, wie er- 

 wâhnt, auf die von Solier als Var. a. bezeichnete 

 Varietilt der letzteren Art. In der erwahnten Abbil- 

 dung erscheinen nâmlich Kopf und Thorax mit groben 

 Punkten bezeichnet, die Fuhler dick, die Naht der 

 Fliigeldecken au der liasis nicht verbreitert, ja, auf 

 den Fliigeldecken verlanfen neben der Naht sogar 

 zwei, etwas schmàlere Limes, entsprecliend denen 



Tome XXX. 



des C. gîoriosus. Und gerade weil das abgebildete 

 Exemplar eine von der gewôhnlichen ganz abnorme 

 Flugeldeckensculptur hatte, indem auf jeder Flugel- 

 decke, etwas liinter der Mitte, je zwei Anastomosen 

 angegeben sind, kann raan es als ziemlich gewiss an- 

 sehen, dass dièses Exemplar ein C. gîoriosus gewesen, 

 mit dunkelcyanblauem Kopf und Halsschild. Denn 

 auf den Fliigeldecken kommen abnorme Anastomosen 

 vor nur unter gleichartigen Limes, d. h. es verbiuden 

 sich die Costallinies unter einander oder auch die Col- 

 limes eines und desselben Feldes. Sieht man nun in 

 der mehrfach erwahnten Figur die beiden ersten Li- 

 mes an als solche, welche den beiden bei G. gîoriosus 

 zwischen Naht und erstem Kettenstreifeu vorhande- 

 nen, gewôhnlich etwas schmaleren Limes entsprechen, 

 so ist der dritte Limes der erste Costallimes, die drei 

 folgenden die beiden hinteu mit einander verbundc- 

 nen und den Intercostallimes einschliessenden Nebeu- 

 limes, dann folgt wieder der zweito Costallimes, wel- 

 chem in ahnlicher Weise verbundene und den Inter- 

 costallimes einschliessende Nebenlimes nach aussen 

 sich anschliessen. Gegen die Deutung dieser Figur 

 auf G. diilensis spricht iiberdies der Urastand, dass 

 das Halsschild sowohl vor dem Vorderrande als auch, 

 und zwar in noch deutlicherer Weise, vor dem Hinter- 

 rande deutlich eingedriickt ersciieint, was bei C. cki- 

 lensis nicht vorkommt, wohl aber bei G. gîoriosus. 



Blanchard's Abbildung eines Weibchens, welche 

 Gerstaecker gleichfalls bei G. chilensis anfiihrt, ist 

 offenbar missrathen, gehort aber sicher zu G. chilensis, 

 Die Fiihler und Fiisse erscheinen nâmlich schlank, der 

 Kopf dagegen zu gedrungen, das Pronotum aber mit 

 einer langen Mittelfurche, jederseits vor den Hinter- 

 ecken mit offenbar zu schrag nach aussen auf die Hin- 

 terwinkel gerichtetem Eindruck, die Fliigeldecken, ent- 

 gegengesetzt den Angaben in der Beschreibung, nur 

 schwach gestreift, die Limes in vveiten Abstanden wie 

 durch Querfurchen unterbrochen, die Naht nur auf der 

 rechten Fliigeldecke nach vorn undeutlich verbreitert, 

 mit einem Wort die Abbildung ist unrein. Aber da 

 ich Exemplare des G. chilensis, wie sie Eschscholtz 

 und Gerstaecker iibereinstimmend beschreiben, nie 

 gesehen habe, so kann ich mich auch nur mit einiger 

 Reserve uber dièse Abbildungen aussern. Blanchard's 

 Beschreibung passt aber am besten auf G. chilensis uud 

 kann auf G. gîoriosus nicht bezogen werden schou we- 



28 



