43: 



Bulletin d<> r/tcadéinic Impériale 



49S 



gen der Fiililer «légèrement poilues à partir du cinqui- 

 ème article». AusBlanchard'sBeschreibung hebe icli 

 liervor, dass der Kopf «avec quelques nuances plus 

 vertes près des yeux» sei und dasHalsschild «beaucoup 

 plus large chez la femelle que chez le mâle, avec quel- 

 ques reflets verts près des bords». Auch Gerstaecker 

 gibt von dem Halsschilde an . dass es besonders beim 

 Weibchen deutlich breiter als lang ist und fiilirt auch 

 von Kopf und Halsschild an, dass sie an den Seiten in 

 der Regel lichter, zuweilen auch mit einem Stich ins 

 Spangriine seien, und kann daher wohl angenommen 

 werden, dass die blaue Fiirbung an diesen Theilen 

 durch Grun verdrangt werden kann. Die Grosse des C. 

 chilensis wird von Gerstaecker mit 11 — 13V2"'ange- 

 geben. Die Flûgeldecken werden von Allen uberein- 

 stimmeud als mit tiefenFurchen versehenbeschricben, 

 welche nach Eschscholtz mit eincr Reihe von grobeii 

 Punkten bezeichnet sind, nach Gerstaecker aber nur 

 undeutlich punktirt erscheinen. Ûber die gewOlbten 

 Streifen oder Limes gibt Eschscholtz nur an, dass 

 sie etwas breiter als die Furchen erscheinen, Ger- 

 staecker ncnnt die Furchen cng, die Limes mit einer 

 Reihe eingestochener und ziemlich diclit auf einander 

 folgender Puukte besetzt. Blanchard, dessen Beschrei- 

 bung Gerstaecker ignoriren zu miisscn glaubt, bc- 

 schreibt dagegen die Flûgeldecken «avec des stries 

 profondes, ponctuées et interrompues irrégulièrement 

 par des points; les intervalles convexes et ponctués 

 d'une manière irrégulière». Aber in der von Esch- 

 scholtz mitgetheilten Abbildung erscheinen die Flii- 

 geldecken ungleich weniger tief punktirt gestreift als 

 Gerstaecker (1. c. t. 4. f. 5.) die Furchen der Fliigel- 

 decken darstellt, so dass man annehmen muss, dass 

 auch bei dieser in den Samraluugen, wie es scheint, 

 sehr seltenen Art die Sculptur der Flûgeldecken sehr 

 variabel sei. Ûber die Sculptur der Unterseite von 

 C. chilensis liegen nur Angaben von Gerstaecker vor: 

 «Die Punktirung fchlt auf den Seiten des Thorax fast 

 ganz, ist auf den Brust- und Hinterleibsseitcn ziem- 

 lich fein und durchweg zur Runzelung geneigt». Aus 

 letzterer Bemerkung muss angenommen werden, dass 

 die Punktirung des Hinterleibs dichter ist als bei 

 den von Gerstaecker untcr C. Valdiviae verstan- 

 denen Formen. Goldene Rilnder scheinen am Hals- 

 schilde nicht vorzukommen, welches nach Gerstae- 

 cker, nach hinten in fast gerader Linie verengt ist. 



in den besprochenen Abbildungen vor den Hinter- 

 ecken aber deutlich ausgeschweift erscheint. 



Das einzige weibliche Exemplar unsercs Muséums, 

 welches als C. chilensis bestimmt war und welches 

 auch ich (Kaeferf. v. leso. 1863. p. 18.) wegen der 

 bedeutenden Grosse, 28 millim. namlich, des breiten, 

 fein und dicht gerunzelt punktirten Halsschildes und 

 der mit Gerstaecker's (1. c. t. 4. f. 5.) Abbildung 

 ubereinstimmenden Fliigeldecken-Contour, endlich aber 

 auch wegen der dichten und runzeligen Punktirung 

 des Hinterleibs gleichfalls als zu C. chilensis gehorig 

 ansehen zu miissen glaubte, ist, wie ich micli durch 

 Aufweichen desselben iiberzeugt, ein unreifes, d. h. 

 nicht vôUig erhartetes Stiick und vielleicht auch nur 

 deshalb an Kopf und Halsschild vollstiindig grûn und 

 so auch auf dem Riicken der Fliigeldecken in grôsserer 

 Ausdehnung; am Seitenrande des Halsschildes und auf 

 der Stirn vor den Augen ist aber nach dem Aufwei- 

 chen schwacher, indessen deutlicher Goldschimmer 

 hervorgetreten, was mich auch veranlasst bat, dièses 

 Exemplar von Neuem zu untersuchen und namentlich 

 mit dem mir frûher unbckannten G. Buqiicti zu ver- 

 gleichen. Trotz der hervorgehobenen Ûbereinstim- 

 mungen mit C. chilensis, halte ich dièses Exemplar 

 jetzt doch fiir eine Varietat des C. Buqndi, welche 

 Art viclleiclit eine weitere Vcrbreitung hat, da dièses 

 Exemplar als aus Concepcion stammend angegeben ist. 



Die Vorderfiisse des Miinncliens von C. chilensis 

 beschreibt Gerstaecker (1. c. p. 434. t. 4. f. 12.), 

 entsprechend der Eschscholtz'schen Angabe, als 

 nur wenig crweitert, «selbst nicht ganz so breit als 

 bei 6'. (jloriosus; das zweite und dritte ein wenig 

 langer als breit, das vicrte in beiden Durchmessern 

 fast gleich, aile an der Basis deutlich verengt», und 

 so erscheinen sie auch in der Eschscholtz'schen 

 Abbildung, im Ganzen aber doch kaum etwas breiter 

 als die Fiisse der Mittel- und Hinterbeine. Reed 

 (Proc. Zool. S. Lond. 1874. p. 54.) citirt die raehr- 

 fach erwilhntc, als Var. a von Solier hervorgehobene, 

 ahnlich gefilrbte Form als zu C. chilensis gehorig, 

 aber auffallenderweise ohnc der Abbildung, welche 

 dièse var. a aller Wahrscheinlichkeit nach darstellt, 

 zu gedenken, und zwar ist nacii Reed der C. chilensis 

 «the most northern form of Carabus in Cliili; it is only 

 found, as far as I know, near the baths of Chillan». 

 Darnach scheint Reed den Zoologischen Atlas von 



