395 



Bulletin de l'Académie Impériale 



396 



Fur die Deutung der Hope'sclicn Art ist eben die 

 Angabe des Fundorts «Chiloë» ganz besonders wichtig. 

 Die Augabe der Grosse mit 1 1'" weist auf eine grôssere 

 Art bin, aber Gcrstaecker scbeint von G. indicomtus 

 (falso Danvini) eben so grosse Exemplare geliabt zu 

 haben, wenigstens gibt Gerstaecker die Grosse mit 

 91/,— 11'" an, wenn nicht letztere Angabe H ope ent- 

 lehnt ist oder nurauf das erwalinte, von Gerstaecker 

 in der Anmerkung besprochene Weibchen zutrifft. 

 General v. Kraatz-Koschlan gibt die Grosse der 

 Chiloë-Exeraplare fiir das Mânnchen mit 2472—277,, 

 fur das Weibchen aber mit 267^— 29% raillim. an; fiir 

 die Exemplare vom Festlande dagegen oder dem Cero- 

 glossus indiconotus fiir das Milnnclien mit 21 — 25,und 

 fur das Weibchen mit 24:\/^—26 millim. Ich fuhre 

 dièse gewiss richtigen Grôssenangaben nur deslialb an, 

 weil ich keine gleichgrossen Cemjlossus Darwini und 

 indiconotus bislicr gesehen liabe; die in unserem Mu- 

 séum vorliandenen C. indiconotus, worunter ein paar 

 aus altérer Zeit, sind sammtlicli kleiner als die drei 

 Ceroglossus Darwini imser es Muséums. Die Ilope'sche 

 Beschreibung gibt im Uebrigen keinen Anhalt zu einer 

 sicheren Deutung, doch mochte ich auf die von Hope 

 iiber die Fârbung gemachte Angabe aufraerksam 

 machen: Violett schimmernde Exemplare hat Hope 

 jedenfalls nicht erwiilmt. Die Kettenstreifen , welche 

 Hope «punctisobsoletisimpressis» bezeichnet, sindbei 

 den mir vorllegenden Ceroglossus indiconotus durch 

 griissere Grubchen markirt und wenigstens die iiusseren 

 «deutlichinGliederaufgelost», wieauch Gerstaecker 

 (1. c. p. 436.) angibt, wenigstens fiir einige Exemplare, 

 und ebenso erwahnt auch Gerstaecker (1. c.p. 435.) 

 der ins Violette fallendenFiirbung. General v. Kraatz- 

 Koschlau scheint seine Untersuchungen vorherrscliend 

 beiLampenliclitgemacht zu haben, weshalb ilira dicser 

 Unterschied in dem Farbenton entgangen zu sein 

 scheint. Jedenfalls gehoren die Exemplare, welche 

 unser Muséum Herrn General v. Kraatz-Koschlau 

 verdankt, beiden Arten an und zeigen auch die von 

 mir vorstchend erwahnten Differenzen in der Fiirbung 

 und iu der Auspnigung der Kettenstreifen. Nach diesen 

 Exemplaren gehoren die von General v. Kraatz- 

 Koschlau als C. Darwini besprochenen von dem 

 siidchilenischen Kiistenstrich bei Puerto Montt in 

 der Provinz Llanquihue stammenden Exemplare zu 

 Ceroglossus indiconotus^ die auf der Insel Chiloë 



gcsanimelten aber ohne Ausnahme zu Ceroglossus 

 Darwini. 



Ceroglossus Darwini ist nach dem mir vorllegenden 

 Material rein cyanblau, olnie Spur von violetter Fâr- 

 bung. Ueber die abweichende Fiirbung der Rânder 

 u. s. w. sind Hope's und General v. Kraatz-Kosch- 

 lau's Angaben zu vergleichen. C. Darwini ist ungleich 

 robuster, dabei in beiden Geschlechtern, naraentlich 

 aber im weiblichen, gestreckter als C. indiconotus, der 

 Kopf ist auffallend grôsser, stârker gewôlbt, mit sehr 

 dickem Halse, und ragen in Folge dessen die Augen 

 seitlich etwas weniger vor. Die Sculptur ist grober, 

 insbcsondere die Runzelung, doch weniger gedrângt, 

 namentlich in der Mitte des Halses und der Stirn, wo 

 in Folge dessen keine Schwielen zur Bildung kommen. 

 An den Fiihlern sind die sieben letzten Glicder, ahulich 

 wie bei Ceroglossus gloriosus, dichter befilzt, welcher 

 letztgenannten Art C. Darwini im Habitus iiberhaupt 

 am ilhnlichsten ist. Die Fiihler sind iiberhaupt, im 

 Vergleich zu C. indiconotus, als dick zu bezeichnen. 

 Das Halsschild ist unglei(;h gestreckter als bei C. indi- 

 conotus, weniger gewolbt, namentlich flachcr zu beiden 

 Seiten der Mitte, und es ist daher auch die Mittcllinie 

 breit und seitlich nicht so scharf begiânzt, und auch 

 der seitliche Eindruck vor dem Hinterrande ist ganz 

 verloschen, wiihreud dièse Eindriicke he'iC. indiconotus 

 innen ziemlich markirt erscheinen, âhnlich wie bei 

 C. speciosiis und suturaUs. Die Punktirung des Hals- 

 schildes ist grober, auf der Scheibe aber sehr spiirlich, 

 und es fehlt auch der bei C. indiconotus deutliche 

 Langskiel vor derMitte desHinterrandes vollstiindig; — 

 ubrigens ist letzteres bei andern Arten variabel, daher 

 ist viellcicht dièses Merkraal auch hier ohne Bedeutung. 

 Der aufgeworfene Seitenrand des Halsschildes ist aber 

 bei C. Darwini entschieden dicker und hoher als bei 

 G. indiconotus. Die Fliigeldecken erscheinen bei C. Dar- 

 wini gestreckter und deutlich flacher als bei C. indi- 

 conotus, die Schultern abgerundeter, nach hinten zu 

 etwas mehr zugespitzt, die verdickte Fliigeldeckennaht 

 nach aussen etwas abschiissig und weniger scharf be- 

 griinzt, da die Fliigeldecken langs der Naht gleichsam 

 abgetlacht sind; zwischen ihr und dem ersten Ketten- 

 streifen nicht ein, sondern, wie bei G. gloriosus, zwei 

 Limes, welche nach vorn unregelmassig werden, 

 wtihrend nach hinten der innere dieser Limes ver- 

 schwindct, aber der erste Kettenstreif ist iiberall fast 



