30» 



des Sciences fie Saint-Pétersbourg^ 



210 



dass die Licenz derartiger Verkùrzungen den Home- 

 rischen Gedichten vollig freuid sei: es gcniigt niir dar- 

 gcthan zu liaben dass die Dative auf wç und atç (inç) 

 vor Consonanten bei Homer seltener sind als man bis- 

 her mciutc und vielfacb auf Irrthumern berulien. In- 

 dem ich eine weitere Erôterung der Frage andern 

 ùberlassc, fugc icb Dur binzu, dass dieForm Tzlahia{a)<. 

 (K 462. p 47. 165. M 268. v 258. 9 93) bei Homer 

 in doppelter Hinsiclit befremdlicb ist, nicht nur uni 

 der an das démonstrative Se angebângten Endung wil- 

 len, fiir die man in dem nicht binreicbend verbiirgten 

 xôvSemv des Alcaeus (Abrens de dial. I p. 126) ein Ana- 

 logon finden wollte, sondern auch wegen des verkûrz- 

 ten xcf; statt xofct: gleichwolil konnen wir bis jetzt 

 nicht behaupten, dass xoro-§E!7(o-)t von den Grammati- 

 kern gesetzt sei an die Stelle von xo'.at(v)8s. 



In der Kenntniss der Homerischen Formen des Ver- 

 bum stixt'sind wirim J. 1860 wesentlich gefordert wor- 

 den durcb einen Aufsatz von Léo Meyer in der Zeitschr. 

 f. vergl. Sprachf. IX p. 373 — 389 und p. 423—431. 

 Auf einige von ilim gewonnene Resultate hier zuriickzu- 

 kommen dûrfte nicht iiberfliissig sein, besonders dar- 

 um weil die neusten Herausgeber des Homer jenen 

 iiberaus lehrreichen Aufsatz meines Wissens vollig un- 

 beachtet gelassen haben. Die alten Grammatiker strit- 

 ten ob at[i.axo; eiç àya^to oder atjmxoç dç àyaïcfo 

 oder endlicb a^axo; etç àya'jcfo bei Homer zu schrei- 

 ben sei (vgl. La Roche Hom. Textkritik p. 241 ff ). 

 Léo Meyer hat beobachtet dass EIE «du bist» in den 

 Homerischen Gesangen — abgeselien von einer einzi- 

 gen Stelle — sich durchgângig vor Vocalen findet und 

 daraus den vollkommen berechtigten Schluss gezogen 

 dass Homer nur die zweisilbige Form èaoi kennt, 

 deren Endvocal in den bisherigen Ausgaben des Dich- 

 ters einmal elidirt erscheint, p 273: §s?' e^vcùç, êfrel 

 oùâs rot t' aXXa Tcep laà àvoï]'[xuv 29 ). Die P'orm èaai 

 wii d somit an folgenden Homerischen Stellen zuriick- 

 zurufen sein, wo die Alexandriner «k oder si; lasen. 

 n 515: oq tccu Aujcit]; en tci'gvc àï^u èW r\ &»l Tponrj. 

 n 538: XeXaaiiî'vo; sW é'tc'.xcu'puv. ï 107: tjjsiio-xï); 

 sW oùS' auxs x^Xo; pùtij* licfèqaseç; T 217: xpsto-auv 

 sac;' e>£Ïev. <ï» 150 (a 170. ij 238. x 325. g 187. 



29) Eben so findet sich jiâoxavoç foo', Aiàa in zwei Epigrammen 

 der Anthologie, von denen das eine (Anth. Pal. 7, 712) der Erinua, 

 das andere (Anth. Pal. 7, 13) dem I.eonidas oder Meleager zugeschrie- 

 ben wird. 



Tome XVII. 



o 264. t 105. o 298): xi; rotev eW àvSpùv. Û407: 

 £t [j.Èv Stj tspàruv n7]X7]'.a§£t) ÂxiXfjoç eW , aye S-rç [xot. 

 a 207: Et Sy) éç eukow xo'croç icbkç eW 'Oâuo-fjc;. S 371 

 (; 273. v 237): vyJtcioç eW, u geîvs. S 611: at|taTo; 

 èW àyaïoro. ^ 279: ayérlioç èW, 'OSuaeù. o 257: 

 xeû Sji.oi- éW àvSpôv. Gegeniiber diesen zwanzig (oder 

 nach Abzug der wiederkehrenden Formeln , diesen 

 elf) Stellen, welche die Form îtrtfi zulassen, steht nur 

 p 388: aXX tth\ xaXs-ô; re^pl x:avxc>v zl- jj.vY)(7Tï]puv, 

 ein sicherlich felilerhafter Vers. 



Fiir die 3. Person Sing. des Imperf. von tiy.( bie- 

 ten unsere Homerausgaben neben fojee(v) noch vier 

 Formen, tqev y)v stjv t]ï]v, von denen keine das Ny ara 

 Ende abwirft 30 ) und von denen drei fehlerhaft zu sein 

 scheinen. Zunâchst ist, wie L. Meyer sehr richtig 

 bemerkt, £ v y;v irrational. Entsprechend dem augroen- 

 tirten -rjev miissen wir ein augmentloses esv erwarten, 

 eine den Alexandrinern und Byzaiitinern unbekannte 

 Form, die jedoch in den Homerischen Gesangen mit 

 volliger Sicherheit noch jetzt sich nachweisen lasst. 

 An den meisten Stellen kann eev fur Èiqv unbedenklich 

 eiutreten, weil das achtundsiebzigmal in unserem Ho- 

 mer vorkommende eï]v fast durchgiingig vor Conso- 

 nanten steht, vor Vocalen nur in folgenden Versen. 

 B 687 : où yàp et]v octxcç cç'.v îid trzijpx, 7)Yïjo-acxo. 

 K 351 : aXX o'te ^r] p (xtce'yjv cacrcv t êrcibopâ TCsXovxœr. 

 X 410: tu Ôè [laXtax ap' et)v ivakiyyj.ov. il 630: oV- 

 ao; È7]v ctc; xe. 7 180: xs'xpaxov ^ap £T)v'ot EvAp^Et' 

 vfiaç lÉb-aç — Èaxacrav. S 248 (ein unechter Vers): SeV.xïj, 

 oç oùSèv xotoç et]v e'tcc vt)uctÎv A//xtùv. o 361 : c<ppa [jlev 

 ouv 8i\ Xît'vY) £ï)v, àxEouaâ TCEp e[xt;y);. x 530: 7:at; 5' 

 ijtoç £'«; p.àv (vielmehr r\oç) etqv Èxt V7]itoç t^Se yjxki- 

 9puv. x 25 : cjSe tctj àaiclç e v t)v cùS' àXxt]j.ov £yx°? éXsa- 

 tsat. o 104: ? £ ^ vo ; T*? c ' et)v 'IîsaxT] Eve ctxta vatuv 31 ). 

 Es ist môglich und wahrscheinlich dass an einigen 

 dieser Stellen nur in Folge eines Fehlers £ v t)v vor ei- 

 nem Vocal steht 32 ): indess lasst sich die Verlângerung 

 der Endsilbe in èev schon durcb die Hebung des Ver- 



30) Allerdings druckt Bekker n 464 in der zweiten Ausgabe r,t 

 ra'vaxTOÇ, aber er hat dièse Schreibung nachtniglich selbst zurùck- 

 genommen (Hom. Blâtter p. 228) und caxe Favaxro; vermuthet, wie 

 fpi und èoxev auch sonst vertauscht werden (vgl. $ 222). 



31) Nicht kommt in Betrncht der bei L. Meyer offenbar mit Ab- 

 sicht fortgelassene Vers Û499: oç Si |ioi o*o; èV]v, EfpuTo Si âaru 

 xai ajTOÙî. 



32) So wûrde y 180 TÉTpaxov t^olçi èev, xai èv ~Apyzï v-fj^; £iaa; 

 — fa-aoav nichts gegen sich haben, vgl. è 262: t£t?(itov f,pa? £ v ev, 

 xai t(Ô TeTÏXeOTO aTravra. 



14 



