191 



Bulletin de l'Académie Impériale 



193 



creuç 9 20, niiissen wir erwarten àyYeXnqv TuSyja axet- 

 Xav 'Axatoi' 3 ). Was o 398 betrifft, 

 oç àp" 69 Y], AoXi'oç S' fàùç xie x £ ^? e rcexàgaaç 

 àjj^oxe'paç, 'OSuaeù; 8s Xafjwv xûas j^stç' eVi xapTcû, 

 xac [«v 9uvï]'aa; S7cea TCxepôevxa Tcpo(nqû8a, 

 so wâre der formale Aiistoss beseiiigt, wcnn es hiesse 

 (£[1.90, OSuaa^o; Se Xaf3ùv xôtie ^eip' êiti xapTcçï. Abor 

 ich zweifle ob damit déni Zusammenhang gedient ist. 

 Dass Dolios mit ausgebreitcten Hânden auf Odysseus 

 los geht lasst erwarten, er werde dcn beim gekobrten 

 Herrn umarmen; statt desseu kusst er ihm die Hand. 

 Es werden somit dem Dolios zwei Gesten beigelegt, 

 die sich mit einander niebt vertragen. Daher môcbte 

 icb den nacli Form und Inhalt anstossigen Vers « 398 

 eher fur den ungescbickten Zusatz eincs Spâtlings als 

 fur fehlerliai't iibcrliefert halten. Die meisten Schwic- 

 rigkeiten bietet endlich 'P 792, \vo Antilochos sagt: 

 Aî'a; [iiv "yàp sjieù àXt'ycv TtpoYeve'axepo;; e'axw, 

 oûxoç Sa TcpcTepi); Y £v£ï ls rcpoxe'puv x àv^pôicov 

 ojj.o'yépovTa Se jjlcv yâo élevât- àpYaXs'cv Se 

 TCoadiv èptÇViffaCTÏat 'A^aioîç, et p) A^Xas?". 

 Es vvird inir lieb sein, wenn die Heilung dieser Stelle 

 andercn gelingt; fur unricbtig ist die jetzige Lesart 

 zu halten nicht inir um der Form A^iXXe? willen, son- 

 dera nameutlich auch wegen der Dunkelheit des Aus- 

 drucks. Zu dcn beiden vorbandenen Dativen izoooîv 



13) Unrichtig schreibt man 040: o; EùpuoSïjoç àÉSXwv ocyyE- 

 Uï]ç oïx v eoxe pîï] r HpazXï]E(f]. Es rauss heissen àyyEXûjv oïxveoxe, 

 vvie Zenodot gelesen haben soll, oder affilias oïxveoxe mit Butt- 

 nianu Lexil. II p. 207. In gleicber Weisc dûrfte N 252 tqé tiv' àyyE- 

 XCtjv (jxt' È'fi ï)Xu3eç zu schreiben sein, nicht rj£ teu ayyeXCirjç , uud 

 T206: rjôr) yap xa: âeûpo tiot ï]Xu3e dïaç, 'Oôuooeuç oeû evex' àyyE- 

 XtT)V (gewohnlich oeù é'vex' oyyeXÎT)ç, Zeuodot angeblich a-i)ç evex' 

 àyysXîijç)' Auch bei Hcsiod Theog. 781 bat Schomann ricbtig iziSaç 

 uxÉa Iptç àyytXujv TiuXEirai hergestellt, wahrend die meisten Hand- 

 schriften àyyEXti) oder <xyyEXCï)ç bieten. Dass die Griechen statt 

 àyyEXiïjv èXSeo gleichzeitîg und in gleichem Sinne otyyEXiï); èX3eîv 

 gesagt haben solleu, halte ich fur hôchst unwahrscheinlich. Wie 

 alte Grammatiker dazu kamen an mehreren Stellen ein ûberliefer- 

 tes dyyEXÎT)v in àyyEXîiqç zu anderu, liegt klar zu Tage. Ans der 

 Verbindung àyyEXtï)v èX3eïv, woi'ur natûrlich auch à'yyEXov èXÏJeCv 

 gesagt werden konnte, schlossen sic auf cin Nomen o àyyEXiïjç (Io- 

 nisch statt o àyyEXiaç) in der Bedeutung von o âyyEXo;, und dieser 

 falsche Scbluss verleitetc sic, Ausdriickc wie àyyEXi^v oVxveoxev 

 oder y)Xu3ev 'OôuooeÙ; àyysXtiQv in der Weise umzuàndern, dass sie 

 statt des ihneu uuvcrstaudlichen Accus. otyyEX''ï]v dcn vermeintlichen 

 Nominativus o oyyEXiY]i; suhstituirten, bei dem Ilesiodischeu Aus- 

 drucke 'Ipiç àyyEXiï)v vttùXtXrai aber neben âyyEX{ï)ç auch àyyE- 

 XtT) (was sic fur 'Botin 1 nahmen) in Vorschlag brachten. Ein Mascu- 

 linum àyyEXû); hat, wie schon II. ïoll richtig erkannte, nur in den 

 Kôpfen der Grammatiker existirt, und es stebt dièses Product des 

 A lexaudrinischen Muséum auf gleicher Linie mit dem vermeint- 

 lichen Substantivum at^Tï) (II. A 6) und dem vermeintlichen Adiecti- 

 vum «VTipïiç (Soph. Tracb. 460). 



und 'A/atotç muss noeb ein dritter Dativus aÙTM (ujim- 

 licb 'OSuav^O gedaclit werden : eine Redeweise aber 

 wie àpYaXsov r.oah èpt'Çe'.v 'Axatof; 'OSu^ae? entziebt 

 sicb dem Vcrstandniss. Dazu kommt dass die Form 

 èpcSïjaao-'ia'. oder epcuYiaaaïa'. weder durch Belege noch 

 durch Analogien sicli stiitzeu lasst. Die offenbar ver- 

 dorbene Stelle kann also, auch wenn die Emendation 

 derselben uns versagt sein sollte, das Urtbeil iiber die 

 Homerischc Flexion der Woiter auf sûç in keiucr 

 Weisc modificireu. • 



Zur Bcstatiguug dessen was iiber die Casus obliqui 

 der cben behandelten Worter gesagt wurde, dient noch 

 die uberaus zahlreiche Sippschaft der von den Wor- 

 tern auf eu; hergeleiteten Patronymika. Selbst bei dcn 

 Attischen Dichtern sind zuweilcn Formen wie 'Axpet- 

 Sa ? (Aescb. Agam. 123), 'Epex^eï'Sat (Soph. Ant. 982. 

 Èur. Med. 824), OtvetSa; (Rhes. 90G), nT)XetSa ? (Iph. 

 A. 229), <ÏHvetSa^ (Soph. Ant. 971) durch das Metrum 

 sieber gestellt: um so weniger kann man es fur zu- 

 fâllig halten dass die Homerische Poésie in derartigen 

 Bildungcn den Diphtbongen nirgends fordert. Aus den 

 urspiunglichen Formen 'AxpeFt'Sï); nï)X£FiST)ç u. a. 

 koimten die dreisilbigen Formen 'ArpeiSï); riY)Xet.'STjç 

 u. a. erst gebildet werden, nachdem das Digamma voll- 

 stàndig geschwunden war: da bei Homer die Con- 

 traction in diesen Wortern sich durch kein einziges 

 Beispiel crweisen litsst, so erscheint es als ein Act 

 ausserster "Willkur ihm die contrahirten Formen auf- 

 zudrangeu. Mit Becht hat daher I. Bekker in der 

 zweiten Homerausgabe die allein berechtigte Form 

 der Patronymika zur Geltung gebracht. Eiiien Wider- 

 spruch gegen dies durch die ratio wie den usus ge- 

 forderte Verfahren werden vicie fur undenkbar ge- 

 halten haben: gleichwohl bat Bekker bis jetzt wenig 

 Nachahmung gefunden. Weil nàmlich alte Gramma- 

 tiker den Vers A 130 unverstandiger Weise zwôlf- 

 silbig lasscn, 



ATpet'Sïjç" tu S' aux e'x St'9pou Y ouva ? £ ' CT '^ Y i v j 

 darum behaupteu nicht wenige Philologen der Gegen- 

 wart, wir miissen ebeu diesen Vers auch zwolfsilbig 

 leseii, d. h. die Schrcibung AxpeiSïjç sei bei Homer 

 uncrlaubt. Auch in F 182 sucht man eine Stiitze fur 

 den Diphthongcn in 'Axpet'Sriç. Alte Grammatiker leh- 

 ren, in den Worten 



ù (xaxap Axpet'STj [i.otpYiYevèç oXptcSatixov 

 sei der Dichter vom einsilbigen à bis zum fïinfsilbigen 



