SB41 



des Science* de Saint- PêtersbourK. 



342 



5epx^ ST l- A" obiger Stelle ist, wie Schneidewiu richtig 

 erkltirt, die Ilede von einero Geriicht, dus die (xî^àXc. 

 Aavac' d. h. die Dauaerluisten verbicitet haben und 

 das mm ini Volke von Mund zu Mimd geht. In die- 

 sem Sinne ist notbwendig niclit [j-sY*,.;, sondern rçoXùij 

 [tifeoç. Fiir diesa Verbindung wird os genûgen naçh 

 dem Vorgaug dos Passowschen Handworterbuchs 5. 

 Aufl.II, 1 p. 101 1 f. an Stcllon zu orinnorn wio Aeseb. 

 Suppl. 294: v.rù. çotTtç tcoXXt] xpors'?. Sopli.Ocd.C. 305: 

 ticX'j Y«tf, «a Yî'?5v, tÔ ctcv ovo^a Sf.TJxst izàvzv.ç,. Plat, 

 Reip, VIII p. 562 C: X^ferat yàp Stj, Èfi], xai toXù 

 toùto tô ^[la ''''). Die Vertaiischung von [liyag und 

 TCoXiiç war an sich leicht nioglich wegen der begriff- 

 lichen Verwandtschaft beider Worter; hier lag sie uni 

 so niilior, tla pE.yakuv in der vorgehenden Zoile stand. 

 Don gleiclicn Anlass fiir dioselbo VerUusehung tinden 

 wir Acsch. Pers. 250: 



m rUpcrlç afa xat. r.oXùç ttXo'jtou X'.pîv, 

 »ç £v ix'.à, rXir]"ff} xaTs'cptapTa'. xcoXôç 

 oXjSo;. 

 In don Obsçrv. oit. de trag. Grâce, fragm. p. 25 sagto 

 ici) iiber dièse Stolle: «wspicor xai ".s^aç; tuXgutou Xt- 

 ij.t|v co//. Bwr. 0/'. iO?7.- «à (es sollte lieisson v.al) §<3j».a 

 rarjeç xa>. [i£Y«ç tcXoutou Xiy.^y,» Damjt glaubto ich 

 i'iir Urtheilsfàhige genng gesagt zu Iiabon. Haupt aber 

 lim Hernies V p. f8G) wirft mir vor, ich batte ver- 

 gessen dass die Dichter die von ilinon benutzten Verse 

 anderer ein wenig zu venindeni pttegen'' ). Sollte Haupt 



M) An der Lesart ràv o niyy.z \1S1isnc, vJ.ïî: haben béreits Mùs- 

 grave und Reiske Ahstôss genoameu, dereaVorsctilSge Lobeck an- 

 t'iihrt und mit Redit vorwirt't. Durchaus irrthumlieli ist es aber, 

 wenn Lobcck sagt, o ^iya: (utto<; werde siclier gestellt durch Ai. 

 173: <•> peyocXa tp-/T'.;, m ,uâr£? avo/jva: -:jj.v;. Demi hier ist, wio 

 1!. A. Morstatlt gesehen bat, \ityaXai m:i; unpassend, sot'ern es sicb 

 uieht mn ein grosses und gewaltiges W'ort baiulelt, sondern uni eine 

 lietriibciule oder traurige Kuiide Iù'ir hochst unwahrscheinlich 

 halte icli MorstadtS Vorschlag ù [ua<w cpaT'.;. Passender diirt'te sein 

 m ixiXia îpïTi;. War in |j.:À£a der vnrlctzti: Buxhstabe verwiselit, 

 so lag es einein gedankëntosen Abschreiber sebr natte \1E\\ in 

 MEyaAA 211 vcrwandeln. 



45) Vorsichtiger wâre es. wie mir sebeiut. gewesen zu sageu 

 dass die Uebc'reinatimmung verschicdeiier Dichter in gewissen Ver- 

 seu keineswegs immer eine vollstandige ist. Aber in derartigen 

 Diugen von Haupt Genauigkeit zu fordern wine unbillig ; demi 

 aquûae non captant muscat. Dàraus erklârt sicb demi ancb folgende 

 lîedeweise: «eui/ut réi iwnemor fuit qui Âesch$i ccrsinn in Persis 

 250 suo artificio tmendcmduin esse ceiisu.it .*> Wenn die Substitu- 

 tion vim n^ya; '.'P-t/' statt zoXii; \:\ir\<> ein artificium ist, so kotnmt 

 dies tirtiticiitm mit Rechnung dos Ehi'ripides, sofern diisser don Aus- 

 druck (ji£va; /.'.(jii-.v mir an die Ilaud gegebeu liât. Meiu artificium 

 kdnnto uur darin bestehen dass icb dru Grieobischen Tragikerij, 

 um an ihnen Texteskritib /m iibeii, ein sorgfâltigeres Stndinm zh- 

 wendeu zu miisseu glaube als mancher andere. 

 'l'orne XVli. 



wirklich ein Zusammenatiniuien dos Aeschylus und Eu- 

 ripides in dem halben Trimeter «xal iJ-s'yaç tcXoutou 

 >.-.;). r;>» liir unglaublicli balton, so kann ich mit einer 

 ansolinliclien lîeibe ganztu- Triniotor aufwartcn, die bei 

 yerschiedenen Dichjtern oder in verschiedeneq Stiickon 

 desselben Tiagikers wiederkobron, wobei die Dicbtcr 

 derselben Vorgosslielikoit sicb schuldig niachten, die 

 mir von Haupt vorgeworfen wird. Kinstwoilon tlieno 

 zur Xacliricht dass wir loson 



Sopb. Oed. C. 1292: 



Yï)ç sk TûaTjMa^; èçeXvjXaij.a'. epuyâç, und 



Soph. fr. 726, 2: 



epuyà* reaTÇtiaç È|sXiqXaaae /jcvo?, und 



Eur. Bel. 90: 



çuY ^ KQXWQ4 è|sX7]XaiJ.a'. /,t:voç. 

 Ist dieso Ucbereiiistininiung vielloiclit elior zu ent- 

 sçhaldigen als der boi Aeschylus und Euripides sicb 

 findende lialbe Triniotor >cat \).£yaç -Xcûxou Xqfciijv? Was 

 Haupt ferner fiir die iiberliet'erte Gestalt dos Aescby- 

 leisclicn Verses geltend macht. a nulla re Aeschylus 

 magis aïtcuus fuit qaam ab anxio et exili studio quo co- 

 rundem vocabulorum repetitionem vitaret, kann offen- 

 bar nicht den Sinn baben, als wtire Aeschylus gezwun- 

 gen gewesen in zwei auf einandor folgonden Vorsen 

 dasselbo Wort tccX'j; zu gebrauchen. Wenn also in 

 dem eiuen Verse -cXùç; tzXcjtou X'-jj-yiv und in dem 

 niiebsten Verse xoi.x£(trzv^Ta.i. tcpXjj.ç iiberjiefert ist, su 

 ist es weder unmôglich noch uiiwaliischeinlich dass 

 entweder das erste oder das zweite roXù; auf cinem 

 Versehen der Abschreiber beruht, und der Umstand 

 dass wir bei Euripides ;jl s'y a ç -Xcjtcj Aqj.Tjv lesen, 

 kann der von mir geàussertcn Vormutluing uur zur 

 Empfolilung goreichen: wio ein joder oinsehen wird, 

 der die Walirsclieinlichkeit oder Unwalii'schoinlichkeit 

 einer Vernuithung nach anderen Kritcrion bourtheilt 

 als nach dem Namen ihres Uihobois. Der cigentlichc 

 Grund aber weshalb icb ^aç taoutcu X'.ixiqv bei Ae- 

 schylus vorziche, liegt darin dass ein Ausdrnck wie 

 reeXùg X'.uv»]v in der voraloxandriniscbon Zeit meiner 

 Ansicht nach undonkbar ist. Allordings sind ^iyaç 

 und icoXûç verwandte IJegritie, und boi gewissen Sub- 

 stantiven ist das oinc wie das andere Adiectivnm in 

 gleicher Woise clonkbai', aber orst sehr spiite Scri- 

 benten gobrauchen 7:0X05 selilecbtbiu fiir («iyas in 

 Uedensarten wie "0(jLT)po^ c tcoXîiçj n>,àx«v c jcoXoç, 

 tïoX'j; Attix-Ôç. c ïcoXÙç 'llpaxX^ç u. dgl. Dass ein Au- 



