«47 



ISiilIoiin <U> l*/%cadi ; iui(> lm|i<»rial<> 



248 



Ëpist. 107 p. 90: veavîaçApeo? xai Xoywv p.epXT]U.evo:;, 

 r,Sï] œùov xcv 'louXov (1. xôv î'ouXov). — Eine iiber- 

 aus leicbte Emendation geniigt auch fur Nicephorus 

 i il Synes. p. 353 A: 7rpôç n-avxota; §ôça* xat xà uXef- 

 ora xtjç Tj|xexe'pa; axepctpùXou;. Wer don Zusammen- 

 liang in dem dièse Worte vorkommen betrachtet, wird 

 oline Midie wahrnebmen dass es heisscn muss fxepo- 

 cpùXouç. — Anf nicht ininder einfache Weise ist Eur. 

 Tro. 1057 herzustellen, wo der von Rachegedanken 

 erfflllte Menelaûs von seincr Gattin Helena sagt, sie 

 werde einst den Hellenischen Frauen als warnendes 

 Beispiel dienen: 



èl^oùaa $ "Apyoç uav:^ àgt'a xaxùç 

 xgoctj 'ïavefxat xai. •yuvatêt ffwcppovefv 

 7tâffatfft ^ Yja et. pâStov uiv où xcSe- 

 cu.«ç Ô" o xTJffS' o'Xe'ïpo; ei'ç cpôpov ^aXet 

 tÔ {jlmoov aùxùv, xav ex ù<7 aiff^toveç. 

 Die Worte Yuvat|l o-oœpoveîv TcaVatcrt 5t\o61 ûbersetzt 

 H. Grotius: «admoncbit omne femineum genus casti 

 pudwis». Aehnlich Musgrave: «mtdicribus, ut pudicae 

 tint, omnibus exemplum proponet», und Fix: «muHe- 

 rïbus, ut pudicae sint, omnibus auctor crit». Allerdings 

 ist dieser Gedanke dnrcli den Zusammenhang gefor- 

 dert; aber eine Rede weise wic Tftï]ju coi ffwcppovetv ist 

 unerhôrt: Wollte Euripides das Yerbum xfoT)p.t liier 

 gebrauchen, so batte er wobl nur sagcn konnen yuvat- 

 x.a; Ttâffa; aûcppovaç ^T|ffei, was fiir den Sinn freilich 

 niclit ganz passend wàre, sofero auch die liiirtestc 

 Bestrafung der unkeuschen Helena schwerlicli aus- 

 reicbte uni aile Frauen keusch und sittsam zu niachen. 

 Statt 'yuvarjcaç Trâffa; ffûcppovaç îttjffet war mit anderen 

 Worten zu sagen *pvouxaç r^dca,: jeeXeuaei (jwcppovîtv. 

 Es ist somit herzustellen : xod 'yuvaiêt ffoçpovsw ira- 

 o-aiat cpTjffet. Hier vertritt der Irifinitivus ffutppovstv in 

 abhângiger Rede die Stelle des Imperativus (o-wcppo- 

 vefxe): vgl. meine Bemerkung zu Sopli. Ai. 1047 f. 



Unmoglich ist es dagegen mit einer leieliten Aen- 

 derung sich abzufinden in den Worten der Iokaste bei 

 Soph. Ocd. R. 851 ff. Nachdem Oedipus vernommen bat 

 was iiber die Ermordung des Laius bekannt war, ver- 

 mag er nient sich der Besorgniss zu erwehren dass 

 cr selbst, wie Tiresias behauptet hatte, der Morder 

 des Tbebanischen Konigs sei: deun ailes was Iokaste 

 iiber das Ende des Laius ihm mitgetheilt bat, stimmt 



reieben StolliMi die beeseren Lesarten der Handschrift li mit l'n- 

 reclit verschmàht. 



zu seinem Erlebniss am Dreiweg in Phokis. Nur eins 

 gcwâhrt ibm noch eine schwacbe Hoffnung: der bei 

 der Ermordung des greisen Konigs entronnene Sklave 

 hat ausgcsagt, Laius sei erschlagen worden von Ràu- 

 beru, nicht von einem einzelnen Wânderer; bleibe 

 der Sklave bei seiner Angabe, so konne nicht er (Oed.) 

 der ïbater sein. Iokaste suebt ihren Gemahl zu be- 

 rutiigen: unnîoglich, meint sie, konne (1er Sklave seine 

 Aussage ândern. Darauf beisst es: 



et S oùv xt xàxxpe'Tto'.xo xoû Tcpoffiev Àoycu, 

 oùxot tcot, ùvix£, xôv "ye Aatou cpovcv 

 epave? ôtxatuç op"3ov, ov ye Ao|taç 

 StetTcs xpTJvat^atSô; é| e'u-où ïavefv. 

 aahoi vtv où xefvôç y o SùffxT)vo? tûoxî 855 



y.axsV.xav', àXX' aùxôç Tcâpotïev mXsxo. 

 ojffx oùx'- ^avxetaç y " v °^ T£ T fl^' ^ï" 

 (SXetJjatp.' av eîvex oùxe xfjâ" âv ùffxepov. 

 Die Argumentation der Iokaste ist dièse: «sollteaueh 

 jener Sklave sein friiberes Wort zurûcknehmen (d. h. 

 einen einzelnen Menschen als Morder des Laius be- 

 zeicbnen statt mebrerer Biiuber), so wird er doch 

 nimmermebr in der rechten Weise den Mord des 

 Laius beriebten, da ja dieser nach dem Orakel des 

 Apollon von der Hand meines Kindcs sterben sollte, 

 wâhrend mein unglûckliches Kind statt seinen Vater 

 zu todten selbst vorber umkani: ein Beweïs, dass die 

 Weissagungen trûgerisch sind.» Dieser Rede fehlt es 

 an allcm logischen Zusammenhang: zuerst wird die 

 Aussage des Skiaven als unwabr bezeichnet auf Grund 

 des dem Laius ertbeilten Orakels; dann wird dies 

 Orakel Liigen gestraft, unter Hinweisung auf die Tod- 

 tung des neugebornen Kindes. Um den logischen Feu- 

 ler zu yerdecken und einen leidlicben Zusammenhang 

 zu gcwinncn, pflegt man S'.y.aw; opïôv zu erklaren «in 

 Uebereinstimmung mit dem Orakel des Apollon». Diesc 

 Erklârung ist sebon darum unzulâssig, weil in den 

 Worten oùxot xcv Aatou <pévov oavet ôtxatM^ opïov vom 

 Orakel des Apollon nicht die Rede ist. Ansserdem 

 muthet man dem Dicbter eine sebr versebrobene Aus- 

 drucksweise zu, wenn man meint, Iokaste bezcichnc 

 als Stxatu; op-cv das was iibereinstimmt mit einer 

 falschen Prophezeiung. Bothe glaubte dureb die Aen- 

 derung côv ye. (statt xôv y&) Aatou çovov der Stelle auf- 

 helfen zu konnen: ich wiirde dièse Vermuthung nicht 

 einmal der Erwâhnung werth achten, wenn nicht meh- 

 rere Kritiker sie gebilligt hiitteu. Man sollte kaum 



