240 



des Sciences «le Sainf - P«Wcrsl»onrK. 



250 



glauben dass es mdglich wiiro die Iokaste in einein 

 Athem sageu zu lassen: «nimmermehr wird derSklave 

 ilicli der Ermordung des La in s fiberfûhren , da Apol- 

 lon diesem don Tod durch die Hand seines Solmes 



weissngto, der ihn factisch niclit getodtet liât». Noch 

 ahnt Iokaste so wenig als Oedipus selbst, dass ihr 

 Geraahl zngleieh ilir Sohn ist: ans der Nichterfullung 

 des Apollinischen Orakel folgt somit fiir sie , dass 

 Oedipus don Laius getodtet haben kann. Hiennit er- 

 ledigt sich zugleich die Vermnthung von M. Sehmidt, 

 o'j'tc tîot , o>va|, tcv ye Aatou cpovrj ©avsî S'.xou'wç cr oj- 

 :cv, die auch in sprachlicher Hinsiclit bedenklich ist. 

 Offenbar verlangt der Zusammenhang folgende Déduc- 

 tion: «sollte jener Sklave seine friibere Aussage auch 

 andern. so wird er doch nimmermehr das Orakel des 

 Apollon bestatigen; denn Apollon prophezeite dem 

 Laius den Tod durch die Hand meines Kindes, dièses 

 aber ist selbst, bevor es eine Mordthat begehen komite, 

 umgekommeu: ein Beweis dass auf Orakel nichts zu 

 gebeu ist, dass du also des dir gewordenen Orakels 

 wegen dich niclit zu beunruliigen brauchst». Hiernach 

 sollte man erwarten: 



et S' cJv n xdfoexpéitotto xoù 7Lpoc'3sv Xôyou. 



o'jTOi tcot, ôva£, xov ys Aoçt'ou œav£r 



/ûY]7[j.civ Stxeuâç cpjôv, oç ys Aa'.ov 



bi-J.r.i x^va'. -a'.âô; iç i\t-c~J Saveîv. 

 Dass Sophokles so geschrieben liabe liisst sich niclit 

 verbiirgcn; schwerlich aber diirfte sich mit leichterer 

 Aenderung als der hier vorgenommenen ein befriedi- 

 gender oder auch nur ertraglicher Sinn hei-tellcn las- 

 sen. Fiir unzweifelhaft halte ich dass in der Quelle 

 unserer Haudschriften des Sophokles die Nanicn des 

 Loxias und des Laius mit einander die Platze ge- 

 tauscht hatten und dass dièse Vertauschung cinen al- 

 ten Corrector zu weiteren Aenderungen veranlasste, 

 deren genaue Begriuizung uns versagt ist. Rei mei- 

 nem Herstellungsversuch liabe ich micli der Ueber- 

 lieferung moglichst eng anzuschliessen gosucht und 

 in Folge dessen vielleicht manches geschont was nicht 

 von dem Dichter sondera von seinem Corrector her- 

 riihrt: wie es z. B. befremdlich klingt, das- nach dem 

 Orakelspruche Laius getodtet werden sollte «vnm Sohn 

 der Iokaste» statt «von seinem eigenen Sohn» oder 

 «von seinem und der Iokaste Sohn». 



"Wie nnberechtigt es ist die Leichtigkeit einer Ver- 



trachten, mng noch an einein Beispiel gezeigt wer- 

 den. Soph. El. 1361 ist iiberliefert: 



Xaîp'j w Ttâxeç 1 raxepa. yàç sîaopâv Soxô. 

 «Haec ita dicta smit.» sagt Meineke Oed. C. p. 271, 

 «ut visi de Eleçtrae pâtre non intelligi possc videan- 

 tvr; nec fugit hoc Nauckium, mi&ks probabUiter tamen 

 conicientem x a -ÏÇ « rcâxep \xoi~ raxÉpayaj o ôç>àv <5ox.ù. 

 Sqphocles, si guid video, scripserat: yyJ.o « jcârep' ica- 

 xspa yàp ci; ôjàv Soxm.» Sicherlich luit Sophokles so 

 nicht geschrieben; denn Meinekes Coniectur verstosst 

 in doppelter Hinsiclit gegen die rhythmischen Gesetze 

 des tragischen Trimeters. Den einen Fehler theilt sie 

 mit der Vulgate: ich meinc die Stellung des Wortes 

 7taxepa, das hier den dritten Fuss bildet (vgl. Dindor! 

 Poet. scen. éd. V Proleg. p. 34 a). Weit anstossiger 

 scheint mir der andere Fehler, dass der Trimeter 



/o/j à râxsp ■ Il TCaxépa yàp wç || opàv àoxw 

 in drei Theile von gleichem Umfang zerhackt ist '*). 

 Hiernach glaube ich meinen Yorschlag 



ya r .o, ù 7tâT£p [xor Tcaxepa yâp es opàv èoxù 

 aufrecht erhalten zu miissen: ich moine sogar dass er 

 so sicher ist als ùberhaupt bei den Operatiouen der 

 Coniecturalkritik von einer Sicherheit die Rede sein 

 kann. Auch ist meine Aenderung nicht allzu ge- 

 waltsam: die Corruptel begann, wie es scheint, bei 

 C60PAN, wofûr man 6COPAN las und demnàchst 

 zu Gunsten des Metruni eîaoçàv schrieb mit Tilgung 

 des eutbehrlichen Pronomen pot. Uehci' Verbindun- 

 gen wie x°"Pj " '^'ixep (jloi vgl. meine Eurip. Stud. II 

 p. 58 1., wo noch crwalint werden konnte Corp. Inscr. 

 3857 q vol. 3 p. 1089: ôv cr'j t-:à Kutcqc (foi «ptXêotç. 

 Dieselbe Redeweise scheint verdunkelt zu sein an ei- 

 nigen anderen Stellen des Sophokles, îiaiiientlich Oed. 

 C. 9: 7XA w tê'jwov, ^àicoca'.v d xtva ^Xe'^si^, wo ich 

 schreiben niochte à/.A ci xéjtvçv (J-ot, ?sâx9V E - Ttva ^ Ae " 

 îcetç, vgl. den Anhang zu Soph. Phil. 18 der sechsten 

 Auflage. 



Soph. Oed. R. 227 — 232. Nachdem Oedipus an 

 die den Chor bildenden greisen Thebauer die Auffor- 

 derung gerichtet bat, wer miter ihnen den Morder 

 des Laius zu nennen wisse, moge ihm ailes mittheilen, 

 fahrt er fort: 



46) Es gcniigt nlirr derartige b'ehler uni meinc Obsoiv. crit. de 

 trag. Graec. Éragm p. 1D f. zu yerweisen. Deberaus haafig hahei^ 

 neuerc Kritikei in iluvn Verauthungen an dem zuersl von Porson 



mutliung als Garantie fiir ihre Richtigkeil zu be- I nachgpw ncnGesctz ich vergangen. 



