257 



des Sciences de Saint- Pëtersbourg. 



258 



den gleichen Sinn glaubtc ich mit der leichteren Acn- 

 derung axpEcpov errcichcn zu kônnen, wo ich orp£<p£iv 

 verstanden wisscn wollte wio otwa bei Eur. fr. 540: 

 <p£Û, xà xùv EÙSat[i.ovoùvx6)v »ç xa/ù axpecpEt 'Sec;. Ilaupt 

 decretirt: «peràbsurdum est iungere xt'xxuv rcàvxa xat 

 o-xpetpov». Er tindet es vcrstândlieh, wenn jemand re- 

 det von déni tempus, quo omnia gignuntw atque ado- 

 lescunt: dagegen zu sagen «tempus, quo omnia gignun- 

 tur ac vertuntur», das ist in seinen Augen sehr albern. 

 Diesen Tiefsinn zu ergriinden (iberlasse ich andern. 



Ar. Plut. 106. Chremylus redet den IlXoùxoç an 

 mit den Worten: xat au y, àVrtpoXù, Tcftoù, 



xaî [J.T) [jl ctTcoXiTC-flç ' où yàp £Ùpirîo-£t£ è[i.cû 

 ÇTjxfôv 6T àvSpa xoùç xporcou^ j3£Xxtova- 

 (j.à xèv Aï"- où yàp eaxtv àXXo.; îtXvp £yo). 



Den letzten dieser Verse, der in der jetzigen Fassung 

 der Worte allerdings sehr lastig ist, wollte Meineke 

 Vind. Aristoph. p. 209 einfach tilgen: eine ira hôch- 

 sten Grade unwahrseheinliche Vermuthung, da schlech- 

 terdings nicht abzusehen ist, wie ein Interpolator auf 

 eine derartige Eiuschaltung habe verfallen kônnen. 

 A. v. Bamberg Exercit. crit. in Ar. Plut. (Berlin 

 1869) p. 28 will ihn dagegen nach déni Vorgang von 

 Bothe dem Karion zuweisen. Dabei bleibt anstôssig, 

 was schon Meineke fiihlte, dass zu den Worten où yàp 

 eaxtv àXXo; (xoùç xpôuouç ^eXxi'mv) nicht nur uberfliis- 

 siger Weise, sondern geradezu stôreud das tcXyjv èyâ 

 hinzutritt. Es war zu schreiben, uni den Zusatz 7tXï)v 

 £76) als vollkomnien berechtigt zu erkennen, 



où yàp £Ùpï]o-£{ç èjj.oû 

 Çtjxmv et àvSpa xoùç xpc'ro'j^ ^ôXxtova' 

 lia xèv At"* où yàp éVr'.v àXXoç. KAPIÎ2N. rXf]v éy©. 



Menander Corn. 4 p. 180 bei Stob. Flor. 6, 25: 



O'JX £0~Xt [AOl^OÙ 7tpày|J.a Xt|J.lG)X£pOV 



tavàxou yàp ê'oxtv (ov.ov. 

 Ira ersten Verse ist iiberliefert ^pày^oc àxt[j.ox£pov 

 (wol'iir einige Haudschrii'ten -n:pày[j.a £vxtjj.ôx£pcv zu 

 bieten scheinen): Tipày^a x'.^'.MXEpov hat Scaliger her- 

 gestellt, wie neuerdings Cobet Mnem. IX p. 91 f. und 

 Madvig Adv. crit. I p. 718. Ein ithnlicher Fehler war 

 im zweiten Verse zu beseitigen. Das Paradoxon des 

 ersten Verses kann begrundet werden nur durch den 

 Gedanken, dass jeraand fur einen ^ocxôç sein theuer- 

 stes Kleinod hingibt: d. h. statt des hier ungehôri- 

 gen javàxou ist die Erwàhnung eines iiberaus werth- 



Tome XVII. 



vollen Besitzes unumgiuiglich nothwendig. Menander 

 schrieb: oùx ÈVrt ptet^cû 7:pày[j.a xt[ita)X£pov • 



^u/^ç yàp Èaxtv wvtov. 

 Wobei er vermuthlich dachte an Eur. Aie. 301 : ^'J/ji? 

 yàp oùSev £axt xt[itG)X£pov. Mit «J'u/^ç o)vto; vgl. Hera- 

 clit. fr. 69 Mull.: x&Xetcov ^u[im jj.a'x£o-ïat • xt yàp àv 

 ^pYjt'Çri ytvEo-'ïat, ^ ,J X*i? àvsVcat. Antiphilus Anth. Pal. 

 7, 622: xô S' àxpuyàç àvSpàatv àXXotç xefvo [jt-éXc ^ux^i* 

 «vtov etpùaaxo. In gleichem Sinne Soph. Ant. 322: êV 

 àpyùpo y£ xtjv ^X^ ^poSoùç. 



Menander Corn. 4 p. 212 bei Stob. Ecl. 1, 6, 1 : 

 Ttauaaa^£ vouv excvxeç - eùSèv yàp rXeov 

 àv'ïpGmvoç voù? E'cxtv à'XXo xrjç xùyjrçç. 

 Statt des sinnlosen rcaùs-ao^se voùv exovxs;, das Meineke 

 in Schutz uirarat und Haupt (Hernies IV p. 35) nicht 

 beaustandet, hatte ich mir lângst die Besserung raù- 

 artatz vcûv Xéyovxeç angemerkt, bevor ich wahrnahra 

 dass Fr. Heirasoeth Comra. crit. II p. XVII diesen Vor- 

 schlag vorweggenommen hat. Ueber Xs'yEtv in der hier 

 vorliegenden Anwendung vgl. Eur. fr. 20: p] tcXoùxov 

 eraTfjç - où^l ïauitaÇw Ïeo'v, cv yw xàxtaxoç paSt'oç; £xxï|- 

 aaxo. fr. 22: xirçv 8 EÙys'vîtav Ttpôç "SeÙv jj.VJ piot Xs'ys' 

 èv xp^aaiv xô§' e'ffxi. Xenoph. Cyri inst. 1, 3, 10: Xe- 

 yojv Se ixaoToç X7]v sauxoû §Û[xï]v. Publilius Syr. 263: 

 invidia loquitur quod videt, non quod subest. 



Menander Corn. 4 p. 273 bei Philod. de ira p. 126 

 Gomp.: x.ax.âç àxoùov oaxcç où/. ôpycÇsxat, 



7l0vï)p«x.ç TTA6ICTO- xexijl^d'.ov çepet. 

 Es diirfte zu schreiben sein nicht Tcovr\ç(aç v:\i(<jxr]ç, 

 auch nicht TCXefCTxov x£zp.7)'p'.ov, sondern zio-xôv xexu.^- 

 ptov (vgl. Aesch. Suppl. 54. Ag. 352. Soph. El. 774), 

 wie itXeîaxoç und maxôç ôfters verwechselt werden. 



Men. mon. 45: àvi^p 6 cpeùyov xat TûàXtv \t.a.yr i Gs,raLi. 

 So steht auch bei Gellius (N. A. 17, 21, 31), dessen 

 Zeugniss von Wichtigkeit ist, sofern es lehrt dass der 

 Vers nicht der Byzantinischen Zeit angehôrt. Gerade 

 deshalb muss das Futuruni ;j.axT|o-o[i.at (Buttmann Ausf. 

 Sprachl. II p. 239 und Hercher Aeneae Poliorc. p. 35) 

 in einera Trimeter als hôchst befreradlich bezeichnet 

 werden. Vermuthlich ist ein Buchstabc zu andern : àvinp 

 <p£Ùyuv xat 7ràXtv MAXHC6PAI (d. h. y-ây^ç èpà). 



Babrius 46,7 heisst es in der Fabel von dem kran- 

 ken Hirsch, den die Thiere des Waldes besuchen: 

 éXïswv S' £'xac7xoç t^ç Koaq àTcoxpoiywv 



"fl£l TCpOÇ \ïkaÇ' C Ô£ TCôtVtï] jVTj(7X£t, 



(jly|ti:g) xopwvYjv Sîux£pav àva7iXTiaaç. 



17 



