541 



«les Sciences de Saint -Pclersbourg. 



.54* 



voç e'v ô xa^e'Çovxat xai xô u-rco^r^a xô ùrcè xofç tcocti'v 

 éaxw Évôç Ô[j.ocg); Xiïou. Auch hier bezeichnen die Na- 

 men der Demeter und der Despoena freilicli nur an 

 der zweiten Stelle Statuen dieser Gôttinnen. Wenn 

 aber deshalb vor dem Namen der Despoena der Ar- 

 tikel fehlt, warum ist er dann dein der Demeter vor- 

 gesetzt? Und wie kann man sich hiernach noch wundern. 

 wenn man in der vom Satyr des Praxiteles handeln- 

 den Stelle unmittelbar neben xcv "Epwxa den ohne 

 Artikel gelassenen Namen 2àxupo; findet? 



Daran kniipfe ich die Stelle bei Paus. VI, 19, 12.: 

 MeYapst; Se oî rcpôç xïj 'Axxixt) ^Tjaaupôv xe «xoSo^iri- 

 aavxo xai àvajïi|j.axa àv£"3£ffav iç xèv jY)o-aupôv, xs'Spou 

 uoiS'.a xpuff" StTjv'itanéva, xtqv tcçjoç AxsXôov 'HpaxXéouç 

 [xâxî)v. ZeÙ; Se èvxaûïa xai Y) Air]ïâvsipa xai 'AxsXcôoç 

 xai 'HpaxXvj; êWv, ApY); xe xô AxeXûo (3c7)twv. et- 

 ffnrçxei Se xai 'A'STrjvàç a^ak^a. axs oùoa xô 'HpaxXe? 

 aûjH».axo;. Dass die Namen des Acheloos und des He- 

 rakies, auch wo sie zum zweiten Maie genannt sind, 

 des Artikels entbehren und erst an dritter Stelle damit 

 versehen sind, ist hier nicht wohl damit zu rechtfer- 

 tigen, dass Pausanias das erste Mal nur den Héros 

 und den Flussgott im Allgemeinen im Sinne gehabt 

 habe. Denn in der That spricht er schon da von ihrer 

 bildlichen Darstellung, wenn er auch noch nicht auf 

 die einzelnen Statuen den Accent legt. Wie aber 

 kommt in dieser Gesellschaft die nur ein Mal ge- 

 nannte Deianeira zum Artikel? 

 • Endlich will ich doch auch ein paar Stellen an- 

 l'iihren, wo es sich gar nicht um Kunstwerke handelt: 

 Paus. III, 18, 6. ^i»Y aT£ '? a ^ vcjw'Ç CU{7tv srvaiTOÛ Eù- 

 p6>xa xt)v Ti'aaav xai rzçiàç aùx-jj Xapi'xuv sVclv ispcv, l Pa- 

 s'vva; xai KX-rjxaç, xa^sà Si] xai 'AXxjxav e'tcoiïjo-ev. 

 iSpùaa<j~a'. Se AaxeSai'jiova Xâp'.aiv évxaûïa xô iepôv 

 xai Sscrôai xà èvô^axa ^Y1 VTal - Hier sagt es also 

 Pausanias selbst deutlich gcmig, dass er nicht von 

 den Chariten iiberhaupt, sonder» nur vo» den ganz be- 

 sonderen Lakedaemonischen Chariten spricht, welche 

 sich von den auderwârts verehrten durch Zahl und Na- 

 men wohl unterschieden 12 ). Dennoch lasst erihren Na- 

 men, selbst indem er ihn zum zweiten Mal ausspricht, 

 ohne Artikel, ganz wie er an unserer Stelle den Namen 

 eines ganz bestimmten und schon vorher erwâhuten 

 Satyrs ohne Artikel làsst. 



12) Wie wohl er hieriiber unterrichtet war, zeigt er ausfûhrlich 

 Perieg. IX, 35, 1. 



Hiermit aber vergleichc man die Stelle bei Paus. 

 II, 31, 3. où uéppu Sa iepôv Mouaùv îtrzi. Tcowjaae Se 

 eXe^ov aùxc "ApSaXcv r:aî3a 'Hçaiaxcir xai aùXov xe 

 sùpefv vojj.ttou(7t xôv ApSaXov xeûxoy xai xà; Mouo-aç 

 dm aùxoù xaXoùaiv ApSaXc'Sa;. s'vxaû'ïa rhxte'a SiSa- 

 gac Xô^uv xe'xvyiv epacn, Jtat xi f3ipXibv Tlrc^s'o; Svj <j\ry- 

 Ypa^a, Ù7co àvSpcç; éxSojèv 'Eiu.Saupicu , xai aùxô; 

 £neXe|àiJ.Tiv. xoû Mcuasiou 3è où TiôppM po[iô; èax'.v ap- 

 Xafoç, ApSâXou xai xcûxov, oç <pa<7'.v, àvaje'vxoç. êiti Se 

 aùxw Moùaaiç xai r 'Y7i:vu 'iùouat. Wie an dem vorher- 

 gehenden Orte von einer besonderen Art Chariten, so 

 ist hier von einer besonderen Art von Muse», den Arda- 

 lischen, die Rede. Wahrend aber Pausanias an der 

 ersteren Stelle den Namen der Chariten, indem er ihn 

 zum zweiten Maie ausspricht, trotzdem ohne Artikel 

 lâsst, stattet er hier mit Recht den der Musen bei der 

 zweiten Nennung damit aus. Allein auch indem er 

 hier die letzteren Gôttinnen zum dritten Mal nennt, 

 spricht er offenbar ganz von denselhen, schon genann- 

 ten Ardalischen Muse», nicht vou Musen iiberhaupt, 

 Demi die Musen, deren er da gedenkt, wurden auf 

 einem Altar verehrt, welcher nicht nur unmittelbar 

 neben dem Tempel der Ardalischen stand, sondera 

 auch ebenfalls von Ardalos gegriindet sein sollte. 

 Dennoch versagt er hier ihrem Namen den Artikel, ganz 

 wie er an der Stelle, um die es sich fur uns zunàchst 

 handelt, den Satyr des Praxiteles erst ohne Artikel, 

 dann mit dem Artikel und zum dritten Mal wieder 

 ohne Artikel nennt. 



Doch ich brèche hier ah, obgleich es nicht die ge- 

 ringste Miihe machen wiirdc, ohne Ende so weiter 

 fortzufahren, und vielleicht ist es nicht unbescheiden, 

 wenn ich ein wenig Hoffnung hege, dass man sich in 

 Zukunft nicht mehr auf das Fehleu des Artikels be- 

 rufen werde, um aus dem Satyr des Praxiteles zwei 

 Statuen zu machen. Immerhin Hiogeu an dem Wirr- 

 warr, in welchem sich bei Pausanias der Gebrauch 

 des Artikels befindet, auch die Abschreiber ihren An- 

 theil haben. Allein wem man auch die Hauptschuld 

 beimessen mag, dem Pausanias oder deu Abschrei- 

 bern, so viel kann man selbst bei dem bescheidensten 

 Maass von Scharfsinn sehen, dass das Fehlen des Ar- 

 tikels vor dem Worte 2àxupoç fur die Frage, ob Pau- 

 sanias von einer oder zwei Statuen spreche, voll- 

 komme» gleichgiiltig ist. 



Weitere» Anstoss bat man an den Worten ^v xâ 



