547 



Bulletin de l'Académie Impériale 



34$ 



unzweideutigen Beweis dafiir findeu , dass uns die 

 "Worte des Pausanias in vollkommen unverfâlschter 

 Form vorliegen. 



Allein man hat in denselben Worten auch noch 

 eine andere Schwierigkeit gefunden, indem man es 

 fur besonders uugeschickt erklârte, class Pausanias 

 Niemanden genannt hat , welchem der Satyr den Bê- 

 cher iibergab, zugleich jedoch es stets als eine ausge- 

 machte Sache ansah, dass Atovusu zu suppliren sei 

 und dass dieser Satyr mit dem Dionysos und dem 

 Eros des Thymilos ein zusammengehôrendes Ganzes 

 gebildet habe. Trotzdem muss Beides auf das Ent- 

 schiedenste geleugnet werden. 



Ich will keinen Werth darauf legen, dass Pausa- 

 nias die Worte éjxoû Éaxr,xéxa nur dem Namen des 

 Eros, nicht auch dem des Dionysos beigegeben hat. 

 Denn er mag wohl beabsichtigt haben , dass man die- 

 selbeu bei dem letzteren Namen in Gedanken wieder- 

 hole. Allein woher weiss man denn, dass dièse Sta- 

 tuen mit der des Satyrs ein zusammenhàngendes Gan- 

 zes, eine Gruppe gebildet haben? Doch nicht etwa 

 durch die Worte des Pausanias: cjioû éffxïixôxa ? 

 Denn damit ist ja Nichts gesagt, als dass die drei 

 Statuen nahe bei einander standen, keineswegs, dass 

 sie irgendwie mit einander zusammenhingen. 



Ja, ich will die Môglichkeit einrâumen, dass sich 

 Pausanias des Adverbiums éfioû auch bei der Be- 

 schreibung der einzelnen Glieder von Statuen -Grup- 

 pen bedient habe, obgleich ich es nicht nachzuweisen 

 vermag ,5 ) ; und dennoch wiirde man selbst daraus 

 noch immer nicht folgern durfen, dass iiberall Grup- 

 pen vorauszusetzen seien, wo er dièses Wort ange- 

 wendet hat. 



Denn von der Praeposition îcapâ ist es in der That 

 vollkommen gewiss, dass sie der Perieget gebraucht 

 hat, um das Verhàltuiss einzelner Theile von Gruppen 

 zu einander zu bezeichnen. Wenn man bei Pausa- 

 nias VIII, 37, 4. die Worte liest: rcapcc Se -aivApTs- 

 jitv xaxaxEixac xu'uv, otat ïripeu'sw si'aîv éTôtr^Ssiot, oder 

 Per. X, 37, 1. ApTsjxtSoç" êp^ov xûv npa^cxe'Xouç, SâSa 

 iyouaa. xfj Se|iâ xal ùitsp xwv m^mv cpapsxpav Ttapà Se 

 aÙTïiv xûwv èv àp'.axspâ, so wird Niemand, der die ge- 



15) Die Worte bei Paus. IX, 22, 1. o tpCro; xtôv vawv AirdXXu- 

 voç, onoù ôè aÙTÛ "ApTeuîç te xoù Aïitm, und Paus. X, 13, 6. «PXioc- 

 Oioi Si iy.iii.iaat le, AeXcpoùç Aioc te x a ^°ùv xai ojjioù tcù Ail àyaXna 

 Aîyîvï)ç, kiinnen zwar vou Gruppen sprechen, aber eben so gut, wie 

 hier, auch nur von Einzelstatuen derselben Mythenkreisc. 



ringste Kunstkenntniss besitzt, nur einen Augenblick 

 zweifeln, dass in beiden Fàllen der Hund mit der Gôt- 

 tin wirklich zu einer Gruppe vereint war, und dasselbe 

 gilt naturlich auch von der Hermès -Statue und dem 

 ihr beigegebenen Widder, von denen Paus. II, 3, 4. 

 aoSeç S' loûaiv àiù Asxaiou xirçv sùïîîav xaXxoOç xotàirç- 

 [isvêç èffTtv 'Eppi^, Tcaçe'(7Ti(]x;e Se oî xpecç spricht, so 

 wie von dem Pferd und der Statue des Triopas, welche 

 Pausanias X, 11, 1. mit den Worten beschreibt: 

 Kv(Scoi Se ixopiaav àyak^.aTa. Iç AeXcpoùç Tpcéreav oi- 

 xiaxiqv xïj; KvtSou TCapecrxôxa iTZita xal \r\rà xcà 'Â7to'X- 

 Xuva xe xaî'ApTe^v. Eben so versteht es sich von 

 selbst, dass Pausanias dasselbe Verhàltuiss bezeich- 

 net, wenn er von einer Scène der Gemâlde des Po- 

 lygnot Per. X, 25, 4. sagt: ïepocita'.va Si 'HXî'xxpa xai 

 Uav'iaMç, r\ pièv tr 'EXsVfl 7tape<7T7)XÊv, -q Sa urcoSeî 

 xr\\ §£(7TîGivav r\ 'HXeVcpa, oder von den Reliefs der 

 Kypseliden - Lade Per. V, 17, 7. rcpè Se -rijç oîxt'aç 

 'Epccpu'Xï) xov op[icv Etouffa SanrpcG, rcapà Se auxiqv at 

 ïuYaxe'peç EùpuSt'xYj xai A7)n.<ovaaaa xaî AXx[j.aiuv izalç 



Nicht weniger gewiss jedoch ist es, dass Pausa- 

 nias dieselbe Praeposition auch gebraucht, um nur 

 das ràumliche Beisammeusein vou Kunstwerken an- 

 zudeuten, welche kunstlerisch vollkommen uuabhângig 

 von einander waren, z. B. wenn er sich derselben bei 

 der Beschreibung von zwei neben einander stehenden 

 Demeter-Statuen l6 ), oder von zwei Hera-Statuen, von 

 denen die eine noch tiberdies auf einer Saule stand 17 ), 

 von einer Satyr- Statue des Praxiteles aus Marmor, 

 welche sich neben eineni ganz alterthûmlichen |oavcv 

 des Dionysos befand 18 ), oder von Portrât-Statuen be- 

 dient, zwischen denen gar kein Zusammenhang be- 

 stand 19 ). 



Wie also die Praeposition 7uapa allein auf keinen 

 Fall zu dem genannten Schluss berechtigt, so wiirde 

 dasselbe auch von dem Adverbium ojjloû gelten, selbst 

 wenn sich ein sicheres Beispiel seiner Verwendung 

 bei der Beschreibung einzelner Glieder von Gruppen 



16) Paus. X, 35, 10. XiSou Si toj Wvi-ilrfii. xl à'yaXjjia (At'ht)- 

 rpoç), Sàô~a; Y) 5eôç éx.ouoa. zaoà Si aùrfi xaT£tXï)(ji£vov raiviaiç 

 âyaXfjia apxaîf' & n.à'XXo, citoaa Aï)|ji.ï]Tpi I; ti[j.t,v. 



17) Paus. II, 17, 5. uapà Si aûnjv fHpav) Iotiv iiti xîovoç âyaXna 

 "Hpa; àpialo-t. 



18) Paus. II, 43, 5. xal ço'avov (Atovùoou) àv£3^xev jxnox£xpun- 

 jxévov ècp' ï)(Jiûv 7tXr ; v toù TtpoowTtou - toùto Se êoTi to çavepov. 2a- 

 xupoî Sk TtapÉOTirçxev aurtëi IjpaltTÉXouç ipyot, UapCou Xî^ou. 



19) Paus. VI, 2, 8. VI, 13, 6. 7. X, 19, 1. 



