137 



de» Seîeiieos «1<» Saint - P<i#«?psboupg. 



13« 



weiter j^ohendeu Eingrifte os mir iiocli nicht geluugen 

 ist, die Zustinimuug von Hrn. Martins zu gewinnen. 

 Dies darf weder befreiiiden noch eiitimitliigen; deiiu 

 eine abwehrende und inoglichst conservative Haltung 

 des Kiiustlers ist iiicht iiiir vollicommeu bereclitigt 

 durch die taglich sich wiederholende Erfaliriing, wie 

 leicht das vorhaiidene Gute deui mogliclien Bessern 

 vergeblich zum Opter gebracht wird, sondern kanu 

 bis auf einen gewissen Punkt der Sache selbst nur 

 zutraglich sein. Die Hoffnung aber, schliesslicli doch 

 noch zu eiuem Einverstandniss zu gelangen, habe ich 

 so wenig aufgegeben, dass ich vielmehr aile meine 

 Vorschlage liberhaupt nur als eine Anregungbetrachte, 

 von der ausgehend Hr. Martins uns ein Instrument 

 liefern wird, das wohl noch wesentlich anders gestaltet 

 sein wird, als ich es mir jetzt denke. Und von diesem 

 Gesichtspunkte aus wiinsche ich auch das Folgende 

 betrachtet zu sehen, da ich sonst Ursache hâtte mit der 

 Mittlieilung desselben noch viel vorsiclitiger zu sein. 

 Unter den verschiedenen Ursachen zu constanten 

 Fehlern unseres Instruments spielen auchoptischeUn- 

 vollkommenheiten eine nicht unwichtige Rolle; eine 

 jede solche kann namlich Veranlassung werden, dass 

 der Beobachter das Object, und zwar terrestrische 

 Objecte nicht minder als Sterne, oder die Rander von 

 Soune und Mond, das eine Mal anders auffasst als das 

 andere Mal. Die rechte Beschafl'enheit von Spiegel, 

 Prisma und Objectiv ist deshalb eine ganz wesentliche 

 Bedingung eines guten Instruments. Bel aller Aner- 

 kennung nun der Sorgfalt, die Hr. Martins dieseu 

 Theilen zuwendet, indem jedes einzelne Stuck einer 

 strengen Prufung, zuerst liir sich und sodann auch in 

 der fiir jedes Instrument gewahlten Zusammenstellung, 

 unterworfen wird, kann ich doch nicht den Wunsch 

 untcrdriicken, dass auch in dieser Beziehung die Ruck- 

 sicht auf etwa erhohte Kostspieligkeit nicht Veranlas- 

 sving werde zu einer Herabstimmung der Forderun- 

 gen. Dass es moglich sel, eine geradezu tadellose Ver- 

 glasung zu beschaffen, kann nicht wohl bezweifelt wer- 

 den, wenn man bedenkt, was an andern Instrumenten 

 mit sehr viel griissorer optischer Kraft erreicht wird; 

 und es will mir scheinen, als ob auch hier die auf 

 eine moglichst vollkommne Ilerstellung der einzelnen 

 Theile verwandte Mtihe wieder eingebracht werden 

 wurde durch den Wegfall jedes weiteren Aussuchens 

 und Abgleichens. Eine Grenze der zulâssigen Abwei- 



chung von strenger Eifiilluug der Forderungeu in Be- 

 zug auf Ilomogeneitat der Gliiser und richtige Gestalt 

 ist hier nicht eben so leicht anzugebcn, wie oben in 

 Bezug auf die gegenseitige Lage der verschiedenen 

 Theile; es muss eben die Forderung geltend gemacht 

 werden, dass bei der zur Anwendung komnienden op- 

 tischeu Kraft durchaus keine Abwcichung zu spiiren 

 sel, wovon natiirlich nur eine Prufung mit stârkerer 

 Vergrosserung die Versicherung geben konnte. 



Neben dieser allgemeinen Forderung will ich aber 

 doch auf zwei Punkte noch besonders hinweisen, die 

 mir in der bisherigen Praxis nicht hinreichend beachtet 

 scheinen. Sind bei dem Prisma die Neigungswinkel 

 der beiden Kathetenflaclien gegen die Hypotenusenflâ- 

 ehe eiuander nicht vollkommen gleich, so hat dies auf 

 die Messung an und fiir sich freilich keiuen Einfluss, 

 indem es gewissermaassen nur den Winkel der opti- 

 schen Axe gegen das Prisma andern wiirde; gewiss 

 aber leidet die Giite der durch ein solches Prisma 

 vermittelten Bilder, indem ein Theil der Farbenzer- 

 streuung nachbleibt. Und etwas Àhnliches wird eintre- 

 ten, wenn bei der Berichtigung des Prisma nur die 

 Hypotenusenflache und nicht auch die Kathetenflà- 

 chen, also die Kanten, senkrecht gegen die Kreisebne 

 gestellt werden. Dass dadurch wirklich an Schârfe 

 des Bildes eingebiisst wird, davon hat man Gelegen- 

 heit sich zu iiberzeugen, wenn man bei grosseren In- 

 strumenten mitgebrochenem Fernrohr einen etwaigen 

 Collimationsfehler durch ein Neigen des Prisma zu 

 corrigiren sich erlaubt und nicht, wie es allein ge- 

 scliehen sollte, durch ein Verschieben desselben, paral- 

 lel mit sich selbst, in der Richtung der optischen Axe 

 des Objectivs, damit jedenfalls die Kathetenflàchen 

 vom eintretenden wie vom austretenden Strahl senk- 

 recht durchschritten werden. 



In dieser Beziehung ist nun aber die Aufstellung 

 des Prisma im Pistor- Martius'schcn Patentkreise 

 Uberhaui»t eine sehr ungtinstige, indem beim Eintritt 

 sowohl wie beim Austritt der Lichtstrahl sehr starke 

 Brechung erleidet. Dies ist jedoch durchaus keine 

 notliwendige Folge der aus andern Griinden vortheil- 

 haften oder geradezu erforderlichen Anordnung der 

 Theile; man brauchte eben nur dem Prisma selbst 

 eine andere Gestalt zu geben, die bedingt wird durch 

 den Winkel, den die spiegelnde Fliiclie desselben ge- 

 gen die optische Axe des Fernrohrs bilden soll. Be- 



