133 



de» Seit'ncfs dt» Saiiif - Pc'tersboiirsr. 



134 



sagen zu durfei), dass die Aiissiclit aiit' eineii giinsti- 

 gen Ert'olg gross genug ist. um einen eriistlicheu Ver- 

 such aïs eiiie wabre Pfliflit crscheineii zu lassen. Dass 

 die oben erwahnten, aiif nieinen Wunsch ausgefiihr- 

 ten Ànderungen an eiiiem schon fertigen In-^trium'iite 

 den Erwartiiiigcn uiclit cntsproclien hîiben, darf «ffen- 

 bar von einem neuen Versucbe uicbt abscbrecken; 

 und nach den wiederholten Besprecbungen, die ich 

 bei meiner letzten Anwesenheit in Berlin mit Hrn. 

 Martins iibor den Gegenstand gebabt habe, darf icb 

 hoffen, dass Hr. Martins selbst sicb bereit finden 

 wird, mir seine Hilfe dazu zu leiheu. Von welcher 

 Bedeutung das fiir die Sache sein wurde, bedarf wohl 

 keiner weitern Auseiuandersetzung. Es haiidelt sich 

 ja um einen sebr tiei'en Eingriff in den Bau des gan- 

 zen Instruments, und wenn man aus Erfahrung weiss, 

 welcbe Umsicht erforderlich ist, selbst bei scbeiubar 

 geringfiigigen Ànderungen, damit der mit gutem Grunde 

 erwartete Gewinn an einer Stelle nicbt wieder einge- 

 biisst werde an einer andern, so erkennt man leicht, 

 dass der wirkliche Erfolg ganz weseutlich dadurch 

 bedingt wird, wie weit es geliugt, den Kuustler selbst 

 fiir die Sache zu gewinnen. 



Ich will nun in allgemeiuen Ziigen die Anderungen 

 namhaft machen, deren Ausfiihi'ung ich fiir nothwen- 

 dig oder wunschenswerth erachte. 



Den ersten Platz weise ich dabei der Forderung 

 an, aile Correctionsschrauben, aile ohne Ausnahme, 

 wegfallen zu lassen, um die Theile, auf deren gegen- 

 seitige Stellung es ankomnit, in den moglichst innigen 

 Verband mit cinander zu setzen. Es scheint mir dies in 

 der That so wichtig, dass ich darin allein schon einen 

 bedeutendcn Fortschritterblicken wiirde. Hr. Martins 

 macht dagegen geltend, dass dadurch die Herstellung 

 des Instruments ausnehniend erschwert werde, ohne 

 dassduch, wenn es nun gelungen, den verlangten Grad 

 der Berichtigung wirklich zu erreichen, das Fortbe- 

 stehen desselbeu in verschiedenen Lagen des Instru- 

 ments und nun gar auf Reisen verbiirgt werden konne. 

 Ist dies wirklich der Fall, so wiirde ich freilich be- 

 kennen miissen, in einem argen Irrlhum befangen ge- 

 wesen zu sein. Ich bin namlich ganz ernsthaft der 

 Meinung, dass die vorgeschlagene Vereinfachung des 

 Instruments grade eine Erleichterung fur die Herstel- 

 lung zur Folge haben wiirde, und dass die fiir die Be- 

 richtigung gestattete Grenze weit genug beraessen sei, 



um — naturlich nicbt bcini ersten Exomplare, wohl 

 abcr wenn einmal aile erforderlichen Einrichtungen 

 getroflen worden — beim Zusammensetzen des Instru- 

 ments ailes weitern Aneinanderpassens und Nachhel- 

 fens ganz und gar iiberboben zu sein. Aber selbst, 

 wenn sich dies nicbt in dem Maasse bestatigen sollte, 

 als ich geglaubt habe, so wiire das docli inimer nur 

 eine Kostenfrage; und in âbnlicher Weise wiirde auch, 

 wenn man die Kosten nicht scheuen woUte, eine be- 

 deutende und hofïentlich hinreichende Erhohung der 

 Steitigkeit des ganzen Instruments erlangt werden 

 kônnen durch die Wahl eines andern Materials, etwa 

 Aluminiumbronce. Dariiber aber wird, denke ich, kaum 

 eine M»Muungsverschiedenheit St itt finden, dass neben 

 einer wirklichen Erhohung der Brauchbarkeit und Zu- 

 verljissigkeit des Instrumentes eine Erhôhuugdes Prei- 

 ses, selbst wenn dieselbe nicht nnerheblich sein sollte, 

 gar nicht in Betracht kommt. In der That, wenn auch 

 das Instrument statt 100 Thaler kiinftig 150 kosten 

 sollte , so wâre meistentheils der Unterschied doch 

 gradezu verschwindend neben dem Aufwande. den die 

 sonstige Ausriistung eines Reisenden fiir geographische 

 Zwecke und noch mehr das Hingelangen an den Ort 

 des Beobachtens in Anspruch nimmt. 



Bei einem Reiseinstrument ist nun aber die zweck- 

 massige Verpackung oifenbar ein Gegenstand von kaum 

 geringerer Bedeutung als selbst die gelungene Her- 

 stellung; und es wird dieselbe desto wichtiger und zu- 

 gleich schwieriger, je grôssere Anforderungen an die 

 Constanz des Instruments gemacht werden. An der 

 bisher iiblichen Verpackung habe ich vornehmlich 

 zweierlei auszusetzen, nâmiich dass das Instrument 

 beim Hineinlegen wie beim Herausnehmen an Theilen 

 gefasst werden muss, die besser unberiihrt bleiben, 

 und dass die Wânde des Kastens selbst die Stiitzpunkte 

 fiir das Instrument abgeben. Es scheint mir nothwen- 

 dig, dass auch hier, wie bei allen andern feineren In- 

 strumenten, die Verpackung gegen ein besondres Brett 

 geschehe, fiir welches der Kasten nur die Hiille bij- 

 det, und dass dabei das Instrument inimer nur an der 

 auch beim Beobachten dienenden Handhabe gefasst 

 zu werden brauche. Und konnte vielleicht eben dièses 

 Brett auch zur Aufnahmo des Instruments dienen, wenn 

 man dasselbe, wie beim Beobachten oline Stativ oft er- 

 forderlich wird, aus der Hand stellen will, so wâre 

 der Gewinn ein doppelter. Dabei wUrde es mir zweek- 



9* 



