495 



Bulletin de i'/%caci^niie Tnigiériale 



496 



der Konig V. 407 behauptet hat Sec toi ^t'iôîaç çpov- 

 Tt'So; <7«TY)pi,'ou, kann die Frage [tôv Soxe? Setv cppovT!.- 

 So? (7UTr]ptou, wie G. Hennann richtig bemerkt, nur 

 den Sinn haben die Zustimmung des Chores fiir die 

 aufgestellte Behauptung zu gewinuen. Folglich kaun 

 der Konig iiiclit fragen [j.ôv aoi Soxef, wie Hennann 

 wollte, sondern muss fragen [lôv jcat aoi 8oy.zL Darura 

 ist es auch unstattliaft mit W. Dindorf ]xû\i oùv oder 

 mit Scliwerdt ix«v tou zu schreiben. Den hier noth- 

 wcndigen Gedanken bekommeii wir durch die Aende- 



rung: [I-ÙV CTUvSoXîÎ SôCV ÇpOVXlSo^ (7UTï)JtOUj 



Aesch. Choepli. 759: iracSôç aicapYavMv çatâpu'v- 

 Tptœ. Ohne Zweifel ist matSu'vrpta zu bessern; denn 

 nur QatSuvTï]? iindet sich auf Inscbriften, wogegen 

 «pacSfuvTïi; eine Erfindung der Grammatiker oder Ab- 

 schreiber ist, die durch çatSpô; irre geleitet wurden. 

 Vgl. Dittenberger im Hernies I p. 409. 



Soph. El. 1148: akX éyù Tpocpo';, 



^Y« S' àSsXcpY] ciq 7i:poaYjuSM[j.Yiv àec. 



Hier ist àSsXçirî unpassend, sofern es nicht besonders 

 hervorgelioben zu werden verdient dass Elektra als 

 Schwester des Orestcs bezeichnet wurde, was sie ja 

 factisch war. Nachdem vorlier gcsagt ist dass Elektra 

 den Bruder aufzog, kann hier nichts anderes folgen 

 als dass sie die fehleude Mutter dem jiingeren Bruder 

 ersetzte. Der Zusammenhang der Stelle uothigt mit 

 anderen Worten zu der Annahme dass e'yù §' àSsXçi^ 

 statt des urspriingliclien i-(ù §£ t>.viT-/]p gesetzt worden 

 ist von einem unverstandigen Verbesserer, der sich zur 

 Unzeit daran erinnerte dass Elektra nicht die Mutter, 

 sondern eine Schwester des Orestes war. Aber auch 

 das hochst niichterne àtî scheiiit mir unrichtig. Ver- 

 muthlich schrieb der Dichter: 



£76) Se [J-i^TTjp CTiq rpcc7TiuSojj.Yiv, y.â.ai. 



Statt KACI las man KA€I und sah sich nunmehr ge- 

 miissigt das Kappa zu tilgen. 



In âhnlicher Weise verfuhr man Oed. R. 217: 



atxet;- a S' airdç, xaiJ.' éàv télr^ç è'tuyj 

 xXu'uv Mjî.a'ia', tïj voïm t' uTrTqpeTsfv, 

 àXxTÎv Xa^ot; àv JcàvaJtouçtatv xaxûv. 



Statt T-q vo'ffo habe ich iin J. 1862 hergestellt tû ^eù 

 (s. Eurip. Studien II p. 87). Die namliche Verbesse- 

 rung empfahlen neuerdings B. Todt und H. van Her- 

 werden; beide jedoch irrten darin dass jeder von ih- 

 nen neben dem richtigen Vorschlag noch einen fal- 



schen machte. Den Hergang der stufenweisen Eut- 

 stellung des Textes liabe ich schon frûher nachgewie- 

 sen: statt OGCOI wurde in Folge eines Lesefehlers 

 OCCOI geschrieben, dafiir eigenmiichtig vo'aw verbessert 

 und demgeniass der Artikel tm in die Femininalform 

 ir^ verwandelt. 



Soph. Trach. 468 steht in unseren Handschriften: 

 àXXà xaùra [jlIv ^eixo xax' oùpov, gegen den fest ste- 

 hendcn Sprachgebrauch, welcher ixu xax' cjpov for- 

 dert. Statt ixo war nach Bj'zantinischer Art sixo) ge- 

 schrieben , wofiir ein halbgebildeter Corrector das 

 thorichte ^et'xu setzte. Aehnliclie Verbesserungsver- 

 suche alter Grammatiker oder Abschreiber tragen die 

 Schuld, dass éTCaau Oed. C. 528 vermittelst des Lese- 

 fehlers ÊTTACtL) in 6nAY]CtO (d.h. iTz\-(\oa) iiberging, 

 dass Trach. 1136 AnAOYN, wofiir man ATTAOYN 

 las, zu àîiav wurde, dass man Trach. 256 von aùxô- 

 Xetpa (viclleicht durch die Mittelgiieder ANTIXeiPA 

 und ANXIT€IPA) sich zu dem unerhorten und sinn- 

 losen àyx^txx^a verirrte, u. dgl. Derartige Yerderb- 

 nisse sind bei weitem weniger auffallend, als wenn Oed. 

 R. 1264 aus dem urspriinglichen 



TrXeJcxaro-tv àpxava[(7tv atopou[j.£vir]v 



zuniichst iLXsxxaratv atupatcrcv aiopouiiEviriv , dann 

 Tzkzy.xalQi'» aiâçitx'.G',^ £[iTCe7uXeY[i£v-fjv, endlich rXex- 

 xar^ £upa'.; è\x.r.s,Tzlz^^é^ri'v 6 Se gemacht wurde ^). 



Statt des handschriftlichen ÈCT/evÂpysta x-ovt'Eur. 

 Suppl. 874 lesen wir £ax èv 'Ap^etuv TCo'Xet in einem 

 Citate des Teles bei Stob. Flor. 95,21 vol. 3 p. 202, 2 1 

 éd. Mein.; in Eur. Aie. 479 sind unsere Codices zwi- 

 schen x-^^^^ und t^ôXw getheilt, und ein ahnliches 

 Schvvanken finden wir anderwârts. Namentlich befleis- 

 sigten sich die Abschreiber den Gen. TiôXec); da wo er 

 zweisilbig gemessen war durch das in metrischer Hin- 

 sicht ihnen besser zusagende x^c^^'^ zu ersetzen. So 

 bei Soph. Ant. 187: 



7) Ueber den zuletzt erwâhnten Vers und seine wunderlichen 

 Metamorphoscu sagt Meineke Oed. Col. p. 182: m Oed. E. 1364 ve- 

 rain scripturam Nauckius reslituit. Dagegcn macLt Herwerdeu Oed. 

 R. p, 174 gegcn die eleyanUssima conicctura, wie er sie uennt, die 

 zu starkc Abweichung von den Handschriften geltend. Vielleicht 

 wurde er anders gcurtheilt liaben, wenn er gelesen hiitte was ich 

 liber die allmiihliche Verunstaltung des Verses Eurip. Studien II p. 

 158 dargelegt habe. lu jedem Falle ist Herwerdens Vermuthung 

 TtXEXTaîoiv atupottotv a.TzoiztTt.^\.f\i.i-iT(^ aïs durchaus misslungen zu 

 bezeichnen, schon darum weil er von dem lieillosen Unsinn der 

 «geflochtenen Schwebe» sich nicht losgemacht hat. 



