505 



des Sciences de Saint •P<''ter!«boiirg:. 



506 



pi'aç vaux);Y]pGv. Aehnlichc Fehler linden wir auch 

 sonst; wie etwa bei Soph. Oed. R. 1487 dio ITaiid- 

 scliriften sclnvauken zwisclien -zà 'kciKà xoû TCtxpoù pccu 

 iind xà utxpà toû Xoraoù ^t'ou, wie El. 688 ûberliefert 

 ist £v roXÀctat Tcaûpa statt èv TCaûpotat TCoXXa, wie Eur. 

 Andr. 046 in einigen Codices sich findct SozsTv 990- 

 voùvTaç statt 9poverv SoxoùvTa;. Derartige Vcrirrun- 

 gen glaube icli noch an zwei Sophokleischen Stellen 

 wahrzunehmen. Die erste derselben, fr. 854 bei Stob. 

 Flor. 54, 3: 



ist meines Wissens nocli voii niemand angefochteu 

 worden, luid docli kann es keinera Zweifel unterliegen 

 dass der Dicbter sicli des bei weitem angemesseneren 

 Ausdrucks bedieute 



Die andere findet sich Oed. Col. 113, wo Ocdipus zur 

 Antigone spricht: 



G'.'^i\(jc]}.rt( T£ xal a'J (jl' iç, oSoiî vroSa 

 xpiiijjov xax àXaoç, tûvS' ew; âv Ixjj.à'ÎSM 



Ti'vaç Xo'youç ^po'Jatv. 



Das unverstiindliche e'| cSoù TrôSa bat eine erbeblicbe 

 Zahl von Vermuthungen liervorgerufen. Die meisten 

 Kritiker suchten TtoSa zii beseitigen, wofiir raan vor- 

 geschlagen bat tcoXu. %o8(, izéça, TûâXw, TCsXœ;, tôSg, 

 Taxa, TCo^t, Tipcffc), xc'pa und \).i tloc, endlicli sogav in 

 Folge eines offenbaren Versehens die masculine Form 

 TCoiùv. G. Hermann scbrieb y.cd au jj.ou e^ oSoù TCo'Sa, 

 Blaydes sclilug unter andern vor xaî au [jl' iE,âyz\)(jd 

 Ttot oder xaî au \l £>ct:oS«v xcâe (oderTâ/a oder izé^a). 

 Keine dieser Vermuthungen kann auf Wahrscheinlich- 

 keit eiuen Anspruch niachen. Die handschriftliche Les- 

 art erkliirt sich aber ungezwuugen und einfach, wenn 

 wir annehmen dass der Dicbter schrieb xal au [x' itt,- 

 tcoSmv oSoù 3«pû(j;ov xax àXao;, und von Sciten des 

 Sinnes ist dièse Lesung tadellos: «birg micli im Haine 

 abseits vomWege». Ueber dieVerbindung ^xttoSmv oSoû 

 genugt es anzufiihren Eur. Phoen. 978: otcou x'^o^o; 

 TYJaS' iy.Tzo^ih ^oIkjt eo-ei. Iph. T. 1226: sxtcoSmv 8' 

 aùSù TCoXcTtttç T0Ù3' è'xsw [i,taa[i.aTOç. Xenopli. Cyri 

 inst. V, 4, 34: toutg>v ^xtcoSmv ^ev. 



10) Fiir die ulicrlicferte Lesart lasst sich gelteud machoii Kiir. 

 fr. 736, 4 bei Stob. Flor. 12G, 7: rô yàp exe'.v rXéov xpaTti: tt> 

 eùaepeiaç. Aber vcrmutLlich ist aucli hier TtXfov bSévei zu leseii. 



Soph. fr. 227, 1: 



acçcç ^àj oùSsl; irXir|v ov àv T'.[j.â tseo';. 



So Orion Authol. 5, 10 bei Meineke Stob. Flor. vol. 

 4 p. 256, 6 und das Florileg. Leid. ini Philol. VI p. 

 587, nur dass an letzterer Stelle t'.jj-yJo-ti statt xt^ià 

 sich findet. Der Ilerausgeber des Flor. Leid., L. R. 

 Beynen, woUte schreibcn 



aoçô? yàç) oùâelç tûXtiv g; ccv Tt(j.à ^sou;. 



Dass so gesagt werden konnte liisst sicli nicht bestrei- 

 ten; gleichwohl halte ich dièse Conjectur fiir einen 

 miissigcn Einfall, dem aile lîcrechtigung und aile Walir- 

 sclieinlichkeit abgesprochen werden niuss. Darum ist 

 in meiner Bearbeitung der tragischen Fragmente Bey- 

 nens Vorschlag unerwahnt gebliebeu. Ohne Beynens 

 Vermuthung zu kennen, behauptete einige .Jahre spii- 

 ter M. Seyffert Rhein. Mus. M. F. XV j). 614, die von 

 mir geduldete Lesart sei absurd; umgckehrt werde ein 

 Schuh daraus, 



aocpôç yàçi oùSïi; tcXtiv o; àv ■zi\}.à. ïsc'v. 



Darauf entgegnete ich zur Rechtfertigung meines Ver- 

 fahrens — nichts; denn in Seyfferts Augen mich zu 

 rechtfertigen schien mir kaum moglich, in den Augen 

 andrer zwar leicht, aber kaum nothig. Ganz vor kur- 

 zem aber hat W. Dindorf ia der fiinften Ausgabe der 

 Poetae scenici (Soph. fr. 234 a p. 133) Beynens Ver- 

 muthung zwar nicht aufgenommen, aber docli der Er- 

 wahnung werth erachtet. Dieser Umstand bestimmt 

 mich zur Sichcrstellung der haudschriftlichen Lesart. 

 Der Sophokleische Vers besagt: niemand ist weise 

 ausser wcn ein Gott ehrt (d. h. auszeichnet, begiin- 

 stigt). Wie dies gemeint sei, ist nicht schwcr zu er- 

 rathen. Die Gutter allein verleihen dem iNIenschen wie 

 aile ubrigen Giiter, so auch die Weisheit, deren Be- 

 sitz ihnen ausschliesslich oftgenug zugesprochen wird. 

 Ohne die Gunst der Gutter wird die Weisheit des 

 Menschen zur Thorheit; denn keine Vollkonimenheit 

 nutzt dem Menschen, wenn nicht die Gotter ihn ehren, 

 deren Gunst allein ihm dazu verhilft dass seine Vor- 

 ziige anerkannt werden. Dass man aber wie tscv TtiJ.â 

 avïpuTCo;, so auch -sô; Ti\t.i àvtfu-ov sagen kann, 

 unterliegt keineni Zweifel. Vgl. 11. 1, 110: ctù Sa aô 

 [xe^aX-rÎTopt -U[i.m etça; avSpa cpsptaTOv, ôv à^âvaTOc Tîep 

 £Tto-av, T]Tt'iJ.(.)(;a;. I, 118: àvxt vu ttoXXôv Xaûv eVtIv 

 àvT)p ov Te Zîù; x^p'. œtXYjo-Tfj, w; vûv tcOtov £ti(7£. P, 99 : 



