dOO 



des Sciences de Saf nt • P<^tersbonrgf. 



510 



IVIit clem Ausdruck vcùv èizl Y>>«cr(7f] cpcfsrv, d. h. deu 

 Verstand au taisclier Stelle liaben, die Zunge, die uu- 

 ter dem Verstaude stehen soll, uber den Verstand ge- 

 bieten lassen, sind Wendungen zu vergleichcn wie fol- 

 gende. Demosth. 7, 45: êîtcîo ufxef; tÔv éyiceça^ov èv 

 Totç xpoxàçot; y.al [xt] èv xaf; Tuxepvatç xaTaTueTiaTi]- 

 ji.£vov çcpefre. Aristojjb. Kan. 485: htioaoa. yàç (tq 

 xapSt'a) et; tt^v xart) [xcu xocXiav xa^eipjiuasv. Plut. 

 Mor. p. 334 C: ttjv «jjux^^ ^'^ '^''^'* çârvat; e^x^v. Ae- 

 lianus vol. 2 p. 271, 14 éd. Teubn.: iv zcïç aîSot'o'.ç 

 £X«v TÔv s'YxeçaAov "). Die vorgeschlageue Aenderung 

 halte ich fiir wahrscheinlicher als die bislierigen mir 

 bekanuten Besserungsversuche, nicht aber kann ich 

 sie als unzweifelhaft hinstellen. Mogen audere zusehen 

 ob sie eine wahrscheiiilicherc Emendation linden. 



Was die eben erwàhnten falscheu Supplemente be- 

 trifil, die auf liickenhaft iiberlieferte Stelleu aufgetra- 

 gen sind, so habe ich Eurip. Stud. II p. 103 f. meh- 

 rere Beispiele nachgewiesen. Eben dahin diirfte ge- 

 hôren Trag. adesp. fr. 316 bei Plut. Mor. p. 481 B: 



[lévif] xaxoû ^e'ovTo; ôçeÀetv (pil£.ï. 



Eine vollstândige Herstellung dièses Bruchstuckes ist 

 rair nicht gelungen; aber in dem siunlosen xaxoù ^e'ov- 

 Toç glaube ich die Hand eines Verbesserers wahizu- 

 nehmen, der das uberlieferte xazoù . . çc'vto; in seiner 

 Weise erganzte; der.Dichter schrieb doch wohl xaxoû 

 TrapôvToç. — Sicherer scheint es mir dass falsche Aus- 

 fiillungen vorliegen bei Soph. Trach. 383 f.: 



oXotvTO {11] Tt TCavTe; ot xaxot, xà Se 

 Xa'ipat' g; àaxïî p-i] Tcp£T:ovT aùtô xaxa. 



Dièse Stelle wurde, wenn nicht unbefugte Hande sich 

 an ihr versucht hatten, in unseren Codices ungefâhr 

 folgendes Aussehen habeu : 



oXotVTo TuavTs; ot xaxoi .... xa Se 

 Xa^paî' c; dcxtl j».t^ rpeTCOvx . . . w xaxa. 



11) Noch nilhor kommt meinem Ilerstellungsvcrsuche dem Wort- 

 laute iiach ein ausebliclies Dictum des Plato bei Stob. Ecl. cth. p. 

 28: ISiùt Tiva lUaTUv çaOXa (jièv irpoiTiovra , i5txa; ôè {doch wohl 

 ôîxota Sk) unÈp £T£p(i)'( XiyovTa, e'Ttev O'jtoî voûv êtcI y^u'ootI 9'P''- 

 Plato konnte nur meinen dass der nescio quis seinen Verstaud ge- 

 bieten Hess zwar Uber seine Zuni^c, nicht aber ûber seine Handlun- 

 gen. Somit steht hier das vojv It:'<. yXiÔsoti çÉpeiv in einem aiideren 

 Sinne als ich ihn bei mciner Venmithung voraussctzc. Indess diirfte 

 die Môglichkeit eiiier verscbiodcncn Anwendung desselben bil'l- 

 lichen Ausdruckes nicht zu bcstreitcn sein. 



Es war zu ergânzen: 



éXc'.vxo TCavxeç et xaxct, [jiaXtC/lxa S^ 

 Xa'ipat' oç otajcer jjlt) rpsTicvx' [catXJw y.axà. 



Unzweifelhaft richtig scheint mir die Herstellung des 

 erstcn Verses; der Chor kann offenbar nur wunschen 

 dass aile Schlechten zu Grunde gehen (vgl. Eur. fr. 

 277: y.ay.ôç S' cXctvxo ravxe; et xupavvtSt yaîçcjGVi), 

 und Tcit Xa'ipata xay-ot mit dem Artikel ist unniOglich. 

 Weiiiger sicher ist im zweiton Verse die Aenderung 

 eo-tiXô statt aùxM, die jedoch empfolilen wird durch 

 Eur.fr. 892, 2: 



oçstXe Sfïev, eïirep tar év oùpavc) 

 ZeJ:;, jj.!] TGV aùxGV SuffxuxTi xatsaxâvat, 



wo Heimsoeth sehr ansprechend xôv £o-tXcv Suaxux'^i 

 vermuthet. 



Praesentia auf dta mit kurzem Alpha scheinen der 

 Griechischen Sprache durchaus fremd zu sein. Denn 

 àixuvatetv , Stuxa'tEtv, etV.â'Tîtv, etpyatîtv sind, wie 

 Elmsley Eur. Med. p. 1 1 3 gesehen hat, Aoristformen 

 und mtissen daher vielmehr ànuvatetv, S'uy.atetv, ei- 

 y.a'is.h, etp^a'^erv lauten. Die Ueberlieferung unserer 

 Handschriften, an welcher Buttmann Ausf. Sprachl. 

 II p. 62 seltsamer "Weise fest hielt, hat darum nicht 

 deu geringsten Werth, weil sie auf der Voraussetzung 

 beruht dass à]x.yj>iâta, Stuxâïo, etjcâtu, ôtpyâ'iu Prae- 

 sentia seien ; sobald das unrichtige dieser Voraus- 

 setzung erkannt ist. muss auch die auf den Irrthum 

 gegrûndete Accentuation berichtigt werden '"). Eben 

 so ist xtottu als Ind. Praes. lediglich von den Gram- 



12) .Vuch ein Praesens oyéâu fingirten die Grammatikor und ac- 

 centuirten consequenter Weise oxé^eiv und ox^^"'- Buttmann raunit 

 ein dass ox^^cî'' durch das Honierische oxEi££iv gesichert sci , will 

 aber gleichwohl im Participium die falsche Accentuation ax^'-uv 

 aufrecht erhalten. Dièse Incouscqueuz ist bei cinem so eiiisichtigen 

 Grammaliker wie Ph. Buttmann es war geradezu unbegreiflich. Ver- 

 kehrt war es auch, wenn alte Grammatiker êptoia: schreiben woll- 

 ten, ein Fchler von dem raan jetzt ziemlich allgciiiein unserc Texte 

 befreit hat, und unglaublich klingt es wenn ein Grammatiker (Schol. 

 Ar. Nub. 38) erzàhlt die Attiker hâttcn nicht xaTaôapitiv. sondern 

 xaraôapSE'.v accentuirt. Entschiedeu i'aisch ist die jetzt beseitigte 

 Accentuation 3éveiv uud i>:vû)v: denn das Praesens lautet isivu, der 

 Aorist Scveiv und 3evuv, das Futurum Sevù icveî;. Erst Thcokrit 22, 

 60 scheint ein Praesens Sévu erf'unden zu haben. In gleichcr Weise 

 muss es itecpvoiv heissen, nicht Ttéçvuv: denn hcif-éO^ ist Aorist; und 

 weun Oppian das Praesens Ttéçvu gebrauchte (Hal. 2, 133: cXXjJ|ie- 

 ta: «^' ôXéxouO'. xat o"î TOcpvouoi <f^vf,ai, und 5, 390: xaTaty5T)v 

 iXcQVTEî li xpoToi9ouî KÉçvouoiv), so vcrfuhr cr nicht miuder will- 

 kurlich als jener Orakeldichtcr, der aus der Forni tiéoxcto ein Prae- 

 sens Tiéoxû) entnahm, C. I. 3638, 12 vol. 2 p. 855: ê| âXXuv tieoxj- 



)iCVOt. 



