511 



Bulletin de l'/%cadéiiiie Impériale 



51% 



matikern erschlossen aus dem AoristjJLStext'a'àov. Ueber 

 (xXxâîsetv (Aiiecd. Bekk. p. 383, 31) bat schon Dindorf 

 Soph. El. 396 mit vollstera Recht das Verdammungs- 

 urtheil gesproclien. Somit bleibt nur iibrig TCsXaïeiv, 

 eine an nicht wenigen Stellen iiberlieferte Form, die 

 gleichwobl nur in den Kôpfen der Grammatiker und 

 Abschreiber existirt zu haben scheint. Die Belege fur 

 dièse Form sind folgende. Aesch. fr. 128 (Ar. Ran. 

 1265. 1267. 1271. 1275. 1277): î>^t(5T' ÂxiXXsù, xi 

 TTOT, ttvSpoSatxTov àxouuv ii\ xÔttov, où TieXâ'iet? iiz 

 àpuyavj Eur. El. 1293: à TCaîSe Atôç, ïei>.tç de, 9'io'Y- 

 yà; rà; u;jL£Tsçaç t^ij-Îv TreXâïewj Rhes. 557: ti ttot où 

 TUsXa'îet CTXOTCo'ç, ov vaûv"EîtTup «tpuve xaTo'TiTavj Ar. 

 Thesm. 58: tCç, à'YpotMTaç 7i:eXâj£t ^ptYxotçjj Keine die- 

 ser Stellen diirfte ausreichen um die Form T^eXa'ietv 

 zu sichern, da iiberall TcXaistv môglich ist, das in tue- 

 Xa^etv zu verandern sebr nahe lag fur einen jeden, 

 dem die Wôrter -nréXaç, TCsXàv und iisXâÇetv bekannt 

 waren. Ueber das besonders bei den Tragikern vor- 

 kommende TrXa'ietv mit langer "Wurzelsilbe vgl. Soph. 

 El. 220: TOT Se xoîç Suvaxoîç oùx éptaxà TiXâ^ôcv. Phil. 

 728: ïv xaXxaaui; otviqp TiXà^et 'iSsotç. Eur. Aie. 119: 

 jj.6poç yàp àrcôxoixo^ uXâ'ieL Rhes. 14: tiveç £)c vuxtûv 

 xàç àiJLexeça; xoixaç uXa'ïsoua-tj Append. Anth. Palat. 

 138 (Plut. Arat. c. 14): ^ouXal [j.èv xal aetiXà xal à 

 Tcspt 'EXXâôo; àXxà xoûS' àvSpôç uxaXatç TcXâ'isxat 

 'HpaxAEOu;. Antipater Anth. Pal. 9, 323, 6: (X7i:xoXE[j.Mv 

 xDcS' èotxev ^v oivoTrXïjêi xepâpot; TcXa^etv, où ^pty^"^ 

 évxôç 'EvuaXt'ou. 



Eine Activform àXta>cM ist unseren Grammatikern 

 und Lexikographen unbekannt; es lassen sich fur die- 

 selbe drei Belege beibringen: 



1. Suidas: aXiaxei v'.)«â, y.aX aXt'axexat 3caxaXa[j.- 

 pâvexa', ycpaxeîxat. Die ersten Worte àXt'ajtet vtxà ste- 

 hen auch bei anderen Grammatikern (Hesych. und 

 Anecd. Bekk. p. 377, 3), wo man zweifeln kann ob die 

 zweite Person von àXt'a)co;i.ai oder die dritte Person 

 von àXtcTxu geiiieint sei. Da Suidas jedoch àXt'djcec 

 und àXiascexai gegenuberstellt, so ist es hôchst wahr- 

 scheinlich dass er â.\ioY.zi fur activ gehalten hat, wie 

 denn auch in der Bernhardyschen Ausgabe vtxâ mit 

 vincit wiedergegeben wird. 



2. Diogenianus Vindob. II, 66 in den Paroemiogr. 

 Gott. vol. 2 p. 29, 4: éXe^aç [tùv où^ àXiaxef èiO. xwv 

 xa jj-txpà xal (paùXa ù-rcspopuvxtjv. 



3. Antiatt. p. 110, 13: oùx oiov opi'Çotiat, oùx 

 olov àXiaxo xal xà oji.oia. au Se (Xé'Ys) «itoXù ctTiéy^cù 

 xoû o'p''Ç£a'3ai». 



Dièse drei Belege fiir die Form àXiaxo werden also 

 von den Grammatikern und Lexikographen schlecht- 

 hin ignorirt? Meines Wissens allerdings und, wie ich 

 glaube, mit vollem Recht. Dem nackten Zeugniss des 

 Suidas ist in einer derartigen Frage kein Gewicht bei- 

 zulegen. Das von Diogenianus gemeinte Sprichwort 

 lautet, wie wir aus anderen Stellen wissen, vielmehr 

 s'Xeça; ;j.ùv (oder ijluÔç) oùx àXsYt'Çet. Die dritte Stelle 

 endlich hat Lobeck Phryu. p. 372 f. besprocheu, der 

 oçiÇoij.at mit Recht in opYt'Çoi»-at andert, wie bei Phryni- 

 chus gelesen wird, àXiaxu aber als verdorben bezeich- 

 net, ohne eine Heilung zu versuchen. Statt oùj( ofov 

 àXc'axu muss es heissen où/ oiov ^aSt'Ço (oder ^aSiÇet) 

 nach Alexis Com. 3 p. 476: TOxexat yàp où/ oiov 

 ^aSiÇei xàç oSoù;. Somit zerrinnen die drei Belege 

 fiir akioy-o in ein Nichts; unniitz aber wird die vor- 

 stehende Erôrterung nicht gewesen sein, wofern sie 

 den Verachtern der Conjecturalkritik zu der Einsicht 

 verhilft dass keine philologische Forschung gedeihen 

 kanu ohne Kritik, 



Aristoph. Nub. 6 f. Der alte Strepsiades verwiinscht 

 den Krieg: 



ocTîo'Xow âïjx', à TCoXs[jLe, TuoXXùv eîvexa, 

 ox' oùSà )coXâo-at Èçsaxi [xot xoùç oixexaç. 



Im ersten dieser Verse habe ich etvôxa geschrieben 

 statt oùvsxa, da letztere Form schwerlich jemals bei 

 den Attikern im Sinne von evsua gebraucht wurde, 

 wahrend shty.a. fur die Attische Poésie und Prosa 

 sicher bezeugt ist. Nachher bieten statt xoXa'o-at è^e- 

 axi die geringeren Handscliriften xoXaa è'^eaxt. Brunck 

 entschied sich fiir die volière Form; die neueren Kri- 

 tiker haben dagegen eine Elision angenommen, die fiir 

 die Tragoedie durchaus unstatthaft, fiir die Komoedie 

 sehr zweifelhaft ist, eine Elision die vorauszusetzen 

 gerade hier aller Grund fehlt, da Vesp. 501 oxt zsXy)- 

 xtaat éxéXeuov steht, wo xeXtjxcV ^xieXeuov gegen das 

 Metrum streiten wûrde. Ist also das Verbum xoXâÇetv 

 hier (iberhaupt richtig, so miissen wir die obenein 

 besser verbûrgte Schreibung xoXaVat i^-taTi durchaus 

 in Schutz nehmen. Aber das zahme und farblose xo- 

 Xaaat diirfte ein Glossem sein statt eines ungewôhn- 

 licheren und derberen Ausdrucks, der dem Ton der 



