â31 



Oulletin de l'Académie Impériale 



533 



hat es, weim durch ïheognost. p. 10, 2G : ■Ko.i^a.oz Tcapà 

 'IXsi'ot; 6 Tuar^, der Herausgeber sicli bestimmen liess 

 'IXsto; als falsche Lesart statt 'HXeroç zn verzeichnen. 

 Eben so ware p. 296 der vermeiutliche Commentator 

 des Horaer Atatjoç besser fortgeblieben ; denn statt 

 Atat'io; ist mit Bergk zu leseu Âptactoç: iiber diesen 

 Schriftsteller vgl. Millier Fragm. Hist. IV p. 318 f. 

 imd Scliol. Od. >c, 495. — An einer anderen Stelle 

 heisst es bei Benseler: «Ei.'ïiSoç, m. vieil. ="17180?, also 

 Frôhlich, denn tTjSôvs; := eOçpoau'vT] , 'fps^^i^ nach 

 Hesych.,Mannsname, Arcad.p. 48, 19.» Es heisst den 

 Scharfsinn verschwenden, wenn jemand entschieden 

 fehlerhafte Lesarten zu erklaren versucht. — Nur auf 

 einem Abschreiberversehen beruht der Peripatetiker 

 'El'.œavYjç, welchen Benseler ans Bekk. Anecd. p. 729, 

 23 entlehnt bat: statt 7:ap' 'El^çavou; hat Classeu un- 

 zweifelhaft ricbtig Ilpal'.cpavouç hergestellt, wonach die 

 falsche Coujectur As^ccpâvir); keine Erwithniing ver- 

 diente. — 'Hfoo-oSoç wird vou Benseler erklârt «Fruh- 

 nert (d. h. mit der Frouwa oder Hera tiichtig, vgl. 

 c7oùi7^at = cp[j.â(7^at)». Dièse Etymologie klingt aben- 

 teuerlich, iiud der Name selbst, der aus C I. 2056 c 

 vol. 2 p. 79 aufgeuommen ist, scheint fehlerhaft; wir 

 mochten dafiir IIpÔToSoç in Yorschlag bringeu, zuraal 

 da der erste Buchstabe bei Bockh als undeutlich be- 

 zeichuet wird. — Nicht minder verdachtig ist der an- 

 gebliche Name KcvStXvoç aus Mionnet; es wird Kov- 

 Ô'.avo; heissen miissen. — Die Schreibung naç[).Gvt'âYi; 

 ist durch C. I. 165, 24 vol. 1 p. 292 keineswegs ge- 

 sichert; auf naj)jj.uv!.'5ï]; weist die von Ross Att. Demen 

 Nr. 16 publicirte Inschrift. — Mehrere falsche Namen 

 hat Benseler aus dem Katalog der Pythagoreer bei 

 lamblichus V. Pyth. § 267 allzu glaubig entgegenge- 

 nommen, z. B. 'Âpuxoç, was vermuthlich EupuToç heis- 

 sen sollte, MeXco-ta;, wofur schon Keil Anal, epigraph. 

 et onomatol. p. 228 MEXTqac'aç hergestoUt hat, Kapo- 

 ©av-tSaç, wo ich KXîoçavTt'Saç vermuthen mochte. 

 Bedeuklich ist auch rXupmiroç (nach Benseler Schim- 

 mel, indem yXopôç = ^Xoçô; oder ù-(;X£i)>coç sei): in 

 den Worten des lamblichus, rX6)ç>ni:T:c;,"EX«pt;,"lTC- 

 7:0V, scheint FXuptinro; nichts weiter zu sein als eine 

 Dittographie der beiden unmittelbarfolgenden Namen. 

 Zahlreiche onomatologische Irrthiimer sind ver- 

 schuldet worden von den spateren Schriftstellern 

 selbst, die sich durch falsche Lesarten tâuschen lies- 

 sen oder iiltere Texte, die ihnen vorlagen, unrichtig 



auffassten. Wenn der Verfasser eines Namenworter- 

 buchs derartige Irrthiimer registrirt, so iiberschreitet 

 er in keiner Weise seine Befugnisse ; fiir durchaus 

 nothwendig aber halten wir es dass die Irrthiimer, so 

 weit es eben moglich ist, als solche bezeichnet M'er- 

 den. Wenn z. B. Clemens Alex. Strom. I p. 396 einen 

 Baumeister'Y-îfov Touvi[j.a aus Alexauder Polyhistor 

 erwahnt, so mag der Lexikograph immerhin den ver- 

 meinthchen Namen 'ÏTZc'puv aufnehmen, aber zugleich 

 soll er bemerken, dass dieser Name, wie sclion Potter 

 erkannt hat, lediglich auf einer Uebereilung des Cle- 

 mens beruht, der die bei Eusebius P. E. IX p. 449 C 

 erhaltenen Worte des Alexander, ijirsp 6)v av auTov 

 efuTïj'cnf,;, falsch auffasste, Der hier ausgesprochenen 

 Forderung ist Benseler nicht nachgekommeu, wenn 

 er p. 530 dem Eust. Od. p. 1845, 12 glaubt, ein Sohn 

 der lo habe den Namen "Ia(7o; gefiihrt. Allerdings sagt 

 Eustathius : Xi'^ti Sa lacjcv ApyOî "-"i^* IIîXoxcvvTjaov 

 aTTo la'aou ^aatXs'u; -où x-^ç 'loùç, ucjTzep to aùrô xal 

 'Âp-yo; hiè. tÔv TûoXXaxoù Syiaci1;j.£vov Tîavo'TûTTiv 'Âpyov. 

 Aber der Kônig lasos, von dem er redet, ist keiu an- 

 derer als der bekannte Vater der lo. Diesen zum 

 Sohn der lo zu machen liess er sich verleiten durch 

 das Schol. B. Q. Od. a, 246: lacrov 'Apyoç] tv^v IleXo- 

 Tccivvr,(7cv aTtô 'lâaou toG tïJç 'loù?' TLfd? tïiv a.\i\rp 8s 

 Y-ax 'AxatV.ôv ^9705 cpïjat. Er sah nicht, was auch den 

 neueren Kritikern eutgangen ist, dass die sinulose 

 Praeposition -rpô? nichts auderes ist als TCaxpo;, was 

 bekanntlich Tcpèç geschrieben wurde, dass es also heis- 

 sen muss: tt]v n£XoTCÔvvY](70v è.T^h 'laccu toû tt|ç 'Ioù? 

 TraTpcç' ~.-f\-) ai)Tr]v Se v.ax A)(al)ccv A^yc; (^tfiî. — Zu 

 verwundern ist es, wenn wir bei Benseler p. 904 leseu: 

 «MeuaTcç, Mittelmann, Mannsname, Eur. ep.» Der 

 angebliche Tragiker Mesatos ist ein Phantom, veran- 

 lasst durch Ar. Vesp. 1502: uîc; Kapxtvou [xeo-axo;, 

 vgl. Meiueke Hist. crit. p. 513 f. — Durchaus irrthiim- 

 lich ist was p. 523 des Wôrterbuchs der Eigennamen 

 steht: «0'ivuv, «voç m. Schmauscr, Schriftsteller, 

 Phot. cod. 167.» Desgleichen was wir p. 1250 lesen: 

 Hpauat'wv, ovi;, m. (Billig), Schriftsteller, Phot. cod. 

 167.» An der bezeichneten Stelle berichtet Photius 

 iiber die noch gegenwàrtig vorhandeuen, freilich nicht 

 vollstiindig auf uns gekommenen Sammelwerke des 

 lohannes Stobaeus. Die angeblicheu Schriftsteller 0û- 

 v«v und npa'Jc7!.'ov sind von ihm geraacht aus den Na- 

 men zweier Vôlker, derTlirakischen oder Bithynischen 



