412 boletín de la REAL SOCIEDAD ESPAÑOLA 



Para esta discusión me referiré a las firmadas por el abate 

 H. Breuil. como lo ha hecho mi contradictor el cual se expresa en 

 los siguientes términos: 



«En la Cueva del Queso, de Alpera, hay varias figuras humanas 

 visiblemente más antiguas que las figuras de animales de allí.>' 

 Efectivamente, hay un par de figuras de hombres, sobre las que se 

 ha pintado una cabra de tamaño mucho menor que los hombres. Estas 

 pinturas tampoco tienen relación alguna con mi tesis, ni constituyen 

 argumento en favor ni en contra, pues sólo lo serían si yo hubiera 

 afirmado en alguna parte que encima de las figuras humanas jamás 

 existían otras de animales. 



Discusión del argumento relativo a la Cueva de los Caba- 

 llos, del barranco de Valltorta.—De estas pinturas, publicadas 

 con posterioridad a mi nota, existe la lámina xxii de la Memoria, 

 publicada recientemente por Obermaier y Wernert, número 23 de 

 la Com. de Invest. Paleont. y Prehist. Madrid, 1919. 



Dice así mi contradictor: <' Igualmente en la Cueva de los Caba- 

 llos del barranco de Valltorta. argumenta de un modo contundente 

 contra semejante teoría el conjunto de dos figuras, números 46 y 47, 

 del que trataremos detenidamente más adelante, pues en este sitio 

 se presenta claramente la superposición de una figura grande de 

 animal por encima de la de un pequeño arquero.» 



La lámina xxii en cuestión, está hecha en negro, de tal modo, 

 que de ella no se puede obtener comprobación alguna respecto a 

 orden de superposiciones de las figuras, pues no habiéndose señala- 

 do éstas mediante diferencias de tintas, se confunden todas las figu- 

 ras que están en contacto en una masa plana negra; la lámina no 

 sirve, pues, en absoluto para dilucidar esta cuestión. Pero el autor 

 de la monografía señala en el texto el orden de superposición en la 

 página 118, y debemos creerle bajo su palabra cuando dice: «ía 

 pequeña imagen de un ciervo de estilo naturalista (núm. 45), es 

 más antigua que la de un hombre, (núm. 44), mientras que, a la in- 

 versa, la figura de un gran bóvido (núm. 46) es más reciente que 

 la de un arquero (núm. 47) que se asemeja mucho por su estilo y ta- 

 maño al cazador número 45. Por esta misma causa no se encuentra 

 ninguna solución al problema de fijar la cronología de las pinturas 

 de este fresco.» 



Tan concluyente está lo copiado, que claramente se deduce que 

 el argumento «contundente» resulta completamente inofensivo, y se 

 comprende que así sea. porque todo el conjunto corresponde por 

 sus figuras, estilo y técnica a la serie de las escenas o composicio- 

 nes complejas, no habiendo, por lo demás, a pesar de la calificación 

 de «pequeña imagen» y «gran bóvido», grandes diferencias de tama- 



