509 



<1e<4 Sciolil'OM de il^aiiit - l*é<i>riiil>our(;. 



570 



Il m'a paru intérossant do coniparor aux résultats 

 obtenus ainsi pour les époques 1830 et. 18G2, Téqui- 

 noxe déterminé ix Poulkova pour l'époque 1845. Cette 

 dernière détermination est basée sur sept années d'ob- 

 servations qui, comparées au catalogue dos «Tabb. 

 Reg.» modifiées par Robinson, donnent en moyenne 

 la relation: 



Poulkova — Tabb. Reg. = -i- 0^023. 



Pour les mêmes Tabb. nous avons pour 1S?,0 la 

 relation: 



Wolfers — Tabb. Reg. ^=-*- 0^039, 



et pour 1862: 



Naut. Alm. corrigé — Tabb. Reg. =—0^002. 



En combinant les deux dernières valeurs nous au- 

 rions donc pour 1845 la différence: 



Poulkova — Tabb. Reg. = n- 0^020, 



quantité qui ne diffère que de 0;003 de l'équinnxe 

 déterminé directement à Poulkova. 



Remarquons encore que, pour obtenir la différence 

 indiquée pour l'époque 1862, on a appliqué au cata- 

 logue entier du Naut. Alm. la correction trouvée 

 H- 0'0259, quoique cette correction ait été évaluée 

 seulement pour les étoiles entre — 1 5"" et -+- 1 5° de 

 déclinaison. Mais je me suis convaincu qu'elle est 

 la même pour tout le catalogue du Naut. Alm. 



En adoptant donc les corrections des points équi- 

 noxiaux pour les deux époques telles qu'elles ont été 

 évaluées plus haut, nous aurons définitivement la dif- 

 férence : 

 Schjellerup -. Wcisse = — 0?0949 ± 0^0100, 



ou en arc: 



Schjellerup — Weisse = — i;'42 ± 0;'l5. 



12. 



ré|)oque du catalogue de Weisse sera 1823. De 

 l'autre côté l'application des corrections d'après 

 Struve a transféré, pour ainsi dire, l'époque de 

 Weisse à 1830,7. En considérant que le nombre des 

 étoiles comparées a été d'environ 800 pour Robinson 

 et do 700 pour Struve, nous voyons donc que nous 

 ne nous éloignerons pas beaucoup de la vérité , si 

 nous admettons que le catalogue corrigé do Weisse 

 correspond à l'époque moyenne l.s26,7. 



Pour les observations de M. Schjellerup nous 

 avons l'époque m*yenne 1862,7; par conséquent l'in- 

 tervalle entre les deux catalogues comparés doit être 

 accepté de 36 ans et la correction du coefficient 

 constant de la précession que nous déduirons corres- 

 pondra à l'époque 1844,7. 



Il faut convenir ici que le résultat à déduire sera 

 affecté d'une petite inexactitude, provenant de ce que 

 l'équinoxe de Wolfers est fixé pour 1830, tandis que 

 nous l'avons employé, comme s'il avait été déterminé 

 pour 1826,7. L'inexactitude qui en résulte est inévi- 

 table. Mais remarquons en outre qu'elle est en grande 

 partie affaiblie par la circonstance que la majeure 

 partie des déterminations fondamentales employées 

 par M. Wolfers dans la déduction de l'équinoxe pour 

 1830 ont été exécutées antérieurement à cette époque. 



§ 13. 



Dans le § 9 nous avons prouvé que, par suite de 

 la distribution uniforme des étoiles comparées sur 

 toute la zone entre — 15"^ et -h 15^, le second terme 

 du côté droit de l'équation 



Déterminons maintenant plus exactement l'inter- 

 valle de temps, correspondant à la différence moyenne 

 évaluée. 



Nous avons vu plus haut que l'application des cor- 

 rections déduites du catalogue de Robinson n'altère 

 pas l'époque à adopter pour les positions de Weisse, 

 puisque, dans la déduction de ces corrections on a eu 

 égard au mouvement propre des étoiles comparées. 

 Or, en tant qu'elle dépend de l'Armagh catalogue, 



da. 



Tt ■ 



m- 



n tang S sin a 



s'élimine entièrement dans la moyenne de toutes les 

 comparaisons. Par conséquent la différence trouvée 

 Schjellerup— Weisse doit être attribuée uniquement 

 cà une erreur dans la quantité m. Nour aurons ainsi: 



A m = 



36 



,0^ 

 3G 



OU 



A W : 



-0"0394±o;004 2. 



Cette correction doit être appliquée à la moyenne 

 des m emitloyés jiar Weisse et par M. Schjellerup 

 et qui sont pour Weisse: 



m=-46;'0510, 



