431 



Bulletin de l'<%cadéinii> Inipérialo 



432 



part flu temps, sans erreurs. Pour les dates armé- 

 niennes ou de faits accomplis en Arménie, ils sont, 

 coinnie on doit s'y attendre, beaucoup mieux ren- 

 seignés et plus exacts. Mais jusqu'à l'apparition des 

 Recherches de M. Dulauriei- sur la chronologie armé- 

 nienne technique et historique, l'instrument manquait 

 pour la réduction positive de l'ère arménienne à l'ère 

 chrétienne. Cependant, si l'on peut avec raison re- 

 procher parfois à M. Langlois un e.xcès de précipitation 

 et quelques incorrections de style, son émule n'est 

 pas exempt d'un dogmatisme d'autant plus blâmable 

 qu'il est lui-même fort loin de l'impeccabilité dans 

 les traductions, l'omme dans les calculs. 



La plus curieuse nouveauté arménienne, publiée 

 par le savant P. Léon Alichan, Venise 1868, est la 

 relation de la conversion d'Edesse au christianisme, 

 relation écrite par Laboubnia, suivant la lecture du 

 savant mékhithariste, Léroubna dans toutes les an- 

 ciennes éditions de M. de Khoren, où il est nommé, 

 et chez les écrivains arméniens qui en ont fait men- 

 tion. Cet auteur vivait au 1" siècle de notre ère, 

 mais, d'après son éditeur, son récit porte de fortes 

 traces de remaniments opérés lors de la traduction 

 du syriaque eu arménien. 



J'ai mentionné précédemment Samouel d'Aui, dont 

 les Tables chronologiques commencement à l'an 1" 

 de J.-C, système eusébien, et vont, sans les conti- 

 nuations, jusqu'au milieu du XIF s. La traduction qui 

 en a été publiée en 1818 par le Dr. Zohrab et A. Mai 

 est aussi bonne qu'on pouvait l'attendre d'un savant 

 arménien et d'un philologue distingué. C'est tout ce 

 que l'on en peut dire. Elle n'a été accompagnée d'au- 

 cune espèce de notes ni de rectifications, en ce qui 

 concerne la chronologie; or cette partie si importante 

 d'un pareil travail est là dans un désordre tel, qu'il 

 est impossible d'admettre (jue l'auteur en soit cou- 

 pable. Il doit y avoir eu inintelligence ou erreur des 

 copistes, faisant rapporter, sans choix, les notes laté- 

 rales, contenaut les faits, à des dates auxquelles elles 

 ne convenaient pas. Les Tables de Samouel d'Ani 

 attendent un nouvel éditeur , sous peine de n'être 

 qu'un inutile fatras. Il en est de même des écrits de 

 Michel-le-Syrien, d'Oukhtanès et de Matthieu d'Edesse. 

 Tant que les textes en seront enfouis dans la pous- 

 sière des bibliothèques, le monde savant n'eu tirera 



que la moitié du profit, et dans la série des historiens 

 ils n'occuperont pas la place dont ils sont dignes. 



Quant àThoma, le véridique historien de la grande 

 famille des Ardzrouni, dont il était membre lui-même, 

 l'analyse que j'en ai donnée dans le t. VI du Bulle- 

 tin a fait suffisamment connaître l'importiuico et les 

 mérites de S(jn Histoire, en ce qui concerne propre- 

 ment rArméni(> et ses rapports avec les musulmans, 

 jusqu'en 'J3(;, époque présumée de la mort de Gagic, 

 roi du Vaspouracan. C'est cette richesse de maté- 

 riaux, jointe à une grande exactitude chronol"gique, 

 qui m'a engagé à h' traduire. On y trouvera, dans les 

 premières pages, de singuliers renseignements sur la 

 topographie du Paradis terrestre, dont je n'ai pu en- 

 core constater forigine. Thoma est surtout un sty- 

 liste à su manière, très soigné, mais emphatique, et 

 particuhèrement hérisse de textes bibhques. dont je 

 crois qu'il sera permis de rabattre un peu l'exubé- 

 rance, quand il se livre à des citations occupant sou- 

 vent des pages entières. C'est aussi un archéologue 

 curieux, qui a vu ce dont il parle, et qui détaille avec 

 soin les armures, la tactique militaire, les particula- 

 rités de moeurs des peuples et des tribus objets de ses 

 récits. Les manuscrits de son Histoire sont rares et 

 diffèrent entre eux par le nombre ot la disposition 

 des livres et des chapitres. Toutes ces variantes se- 

 ront indiquées dans les notes de la traduction. 



Stir un théorème relatif à la théorie des résidus 

 et de son application à la démonstration de 

 la loi de réciprocité de deux nombres pre- 

 miers. Par V. Bouniakowsky. (Lu le 2 ilé- 

 (^oinbre 1S69.) 



Dans un article publié dans ce mémo Tome du 

 Bulletin *) j'ai exposé quelques-uns des résultats do 

 mes recherches relatives à la théorie des résidus. 

 Dans le présent Mémoire, que l'on peut considérer 

 comme la suite de ce premier article, je donne un 

 théorème concernant le symbole (^), a étant un en- 

 tier impair et p un nombre premier quelconque. De 

 ce théorème je déduis, très facilement, la loi de réci- 

 pyocité qui existe entre (leiix jwmbres premiers. Vu le 



*) Sur Jes cowjrueHces binûiiies exponentieVes à hase :i et sur plu- 

 sieurs nouveaux théorèmes relatifs aux résidus et aux racines primi- 

 tives. 



1 



