über Sonnen- und Schattenblätter, 41 



unserer Buclieiiversuche bestätigten Annahme direkt erfolgt^), macht 

 sich nach unseren Untersuchungen ein solcher Einfluss ausserdem 

 auch auf indirektem Wege bemerkbar^). Dieselbe Ursache und die- 

 selbe Wirkuno- sind also in o-anz verschiedener Weise kausal mit 

 einander verknüpft. 



Dass die Induktion der jungen Blattanlagen nicht etwa doch auf 

 einer direkten Einwirkung äusserer Faktoren beruht, geht daraus 

 hervor, dass in der geschlossenen Knospe der Yegetationspunkt weder 

 von dem Licht, noch von der Transpiration direkt betroffen wird. 

 Aus diesem Grunde halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass die 

 Yegetationspunkte unterirdischer Pflanzenteile, wie die Rhizome, 

 Zwiebeln etc. von ausdauernden krautigen Gewächsen ganz ähnlichen 

 Nachwirkungserscheinungen unterliegen. Andererseits ist allerdings 

 der Versuch gemacht worden, die Licht- und Schattenblattmerkmale 

 auf Ernährungsuuterschiede zurückzuführen, DUFOÜß 1. c. S. 408 

 (vergi. hierzu HERBST Ö. 725 u. f.). Nach WJESNEß III, S. 604, GeNEAU 

 DE LaMAELI£RE S. 3(59^) (vergl. auch BCSGEN S. 141) ist bekannt- 

 lich die Assimilationstätigkeit im Öchatteublatt bedeutend geringer 

 als im Lichtblatt. Da dementsprechend die aufgespeicherten plas- 

 tischen Reservestoffe im Schattenspross in geringerer Menge vor- 

 handen sein müssen, so ist allerdings wahrscheinlich, dass die Er- 

 nährung der Knospe und der jungen Blätter eine von der des Licht- 

 sprosses abweichende ist, obwohl ein gewisses Äquivalent durch die 

 geringe Zahl der in der Öchattenknospe angelegten Blätter geschaffen 

 ist. Trotzdem liegt zweifellos eine äussere Reizwirkung des Lichtes 

 vor, da quantitative Ernähruugsunterschiede uns niemals über die be- 

 kannten Strukturveränderungen des grünen Gewebes Aufklärung geben 

 können: eher wäre schon an qualitativeErnährungsditt'erenzen zudenken. 

 Was die durch Transpiration veranlassten Änderungen der Blatt- 

 stiuktur anbetriff't. so liegt der Charakter eines Keizvorganges noch 

 klarer zu Tage. 



1) Die Frage, ob für die Streckung der Palissadenzcllen eine direkte Reizwirkung 

 des Lichtes (Stahl) oder die Ableitung der Assimilatiousprodukte (Haberlandt) 

 massgebend ist, wird hierdurch nicht berührt. 



2) Wenn Göbel in der Einleitung zu seinen pflauzenbiologischen Schilderungen 

 (S. 5) Anpassungen (bei höheren Pflanzen) allgemein als auf indirektem Wege ent- 

 standen wissen will, so scheint mir dies in Ermangelung von genaueren Belegen 

 eine etwas weitgehende Verallgemeinerung einiger allerdings zweifellos feststehender 

 Tatsachen dieser Art zu sein (z. B. die Ausbildung der HeterophjUic gewisser 

 Wasserjjflanzen). 



'6) G. de L. fand die Assimilationstätigkeit der Licht- und Schattenblätter der 

 Buclie in folgenden Verhältnissen stehend: 0,038 : 0,0i>4 : 0,OS1 : U,CG8; 0,0:^3:0,017. 

 Diese Zahlen wurden bei diffusem und direkten Sonnenlicht gewonnen. Es wäre 

 wiinschecswcrt gewesen zu prüfen, inwieweit sich im Schatten das Verhältnis etwa 

 zu Gunsten der Schaitenblätter verschiebt. 



