Zur Physiologie und Morphologie der fossilen Farn-Äphlebien. 155 



Schon SCHIMPER (1880), dann auch SOLMS-LaüBACH (Einleitung 

 1887, S. 136) und SCHENK (Foss. Pflanzenreste 1888, S. 24—25) 

 lehnen die Zuweisuns^ zu den 3Iarattiaceen ab. Der letztere säst 

 diesbezüglich: ,,Bei den Marattiaceen kommen an der Basis der 

 Blattstiele, aus derselben sich entwickelnd, Stipularbilduiigen vor, 

 welche dick, fleischig oder membranös {Angiopterü, Marattia^ Danaed) 



entwickelt sind. Bei den Cyatheaceen und CHeicheniaceen, , 



sind durchaus andere Blattbildungen vorhanden (Hemitelia, Cyathea, 

 GJeichenia). Sie sind hier laubartig, gefiedert, ihre Fiederung ist von 

 jener der eigentlichen Blätter verschieden und kann wohl auch fehlen. 

 Sie finden sich an dem unteren Teile der Blattstiele, an dem mittleren 

 auf der Fläche derselben, au der Basis der primären und sekundären 

 Verzweigungen." Mit den letztgenannten Bildungen nun stimmen die 

 Aphlebieu der fossilen Farne allein besonders nahe, wenn nicht ganz 

 überein, und zwar nicht nur hinsichtlich ihrer Beschaffenheit, sondern 

 offenbar auch hinsichtlich ihrer Funktion. 



über die Aphlebieu von der Ausbildung derjenigen wie bei 

 Pecopteris plumosa hatte ich mir selbst die Vorstellung gebildet (vergl. 

 z. B. meine Erwiderung auf WeSTERMAIER's Besprechung meiner 

 Rede über „Die von den fossilen Pflanzen gebotenen Daten für die 

 Annahme einer allmählichen Entwickeluno- vom Einfacheren zum 

 A'erwickelteren,"' 1902, S. 110), dass sie vielleicht „auf den Aussterbe- 

 etat gesetzte Reste seien, die aber nicht bloss, wie die dekursiven 

 Fiederchen, ihrer Stellung, sondern überdies auch ihrer Form nach 

 an weit entlegene Bauverhältnisse der Vorfahren erinnern." Damit 

 wollte ich also besonders ausdrücken, dass die Sache weiterer Unter- 

 suchung bedarf. Herr WeSTERMAIER deutet, einer Äusserung 

 GOEBEL"s folgend, die Aphlebien als Schutzfiedern. Herr Professor 

 GOEBEL hatte schon vorher die Freundlichkeit gehabt, mich darauf 

 aufmerksam zu machen, dass die Aphlebien auch noch (vergl. seine 

 ..Organographie" 1889 — 1901, S. 540) eine ganz andere Funktion 

 haben könnten, nämlich diejenige der Wasseraufnahme. Da sich diese 

 Deutungen mit den mir bis damals bekannten Tatsachen an fossilen 

 Resten vertrugen, ja gewisse derselben sogar eine direkte Unter- 

 stützung zu bieten schienen, bin ich der Sache nachgegangen, um zu 

 sehen, inwieweit eine BesTünduno; für diese Anschauuno; möo:lich 

 sein würde. Es ist mir nun geglückt, im geologischen Landes- 

 Museum (im Hause der Königl. Geologischen Landesanstalt in Berlin) 

 Belegstücke aufzufinden, die, so gut es von fossilem Material verlangt 

 werden kann, mit den zuletzt erwähnten Deutungen in Einklang ge- 

 bracht werden können. Ich habe darüber bereits in dem von HANS 

 KRAEMER herausgegebenen Werk „Weltall und Menschheit" (H, 

 Berlin 1903, S. 388, Fig. auf S. 389 und 390) kurz berichtet. In der 

 Figur auf S. 390 des genannten W^erkes habe ich die Abbildung 



