]54 H. Potonie: 



Wegen des Maugels von Adern in den in Rede stehenden Aphle- 

 bien wies dann A. BßONGNIART (Hist. des veg. foss. 1836, p. 386) 

 zunächst ani Jungermaimia und Lebermoose überhaupt als recenten Yer- 

 gleichsobjekten hin, indem er betonte, dass die von ihm aufgestellte 

 Crattung Schizopteris Adern besässe. Später lässt dieser Autor (Tableau 

 1849, S. 34) die systematische Zugehörigkeit ganz zweifelhaft. 



Noch in den 50 er Jahren des vorigen Jahrhunderts waren Paläo- 

 botaniker der Meinung, dass die Aphlebie von Fecopteris plumosa 

 eine besondere Spezies sei. So sagt H. B. ClEINITZ (Versteinerungen 

 der Steinkohlenfiora in Sachsen, 1855, S. 19) von Schizopteris Gutbieriancu 

 wie er die in Rede stehende Aphlebie nennt, sie werde „nicht selten 

 auf der Spindel" von Fecopteris plumosa „aufsitzend gefunden". 



Bei SCHDIPER lesen wir (Traite I, 1869, p. 686) von derselben 

 Aphlebie: „C'est tres-probablement la Vegetation primordiale, espece 

 de prothallium du Sphenopteris sur lequel ce fossile se rencontre." 

 In den allgemeinen Diagnosen über Rhacophijllunt (1. c. S. 684) sagt 

 er nur: „II est plus que probable que les fossiles dont il est question 

 ici representent les froudes primaires des Fougeres ä proximite des- 

 quelles on les rencontre." S])äter meint unser Autor (SCHIMPEE- 

 SCHENCK, Paläophytologie, Lief. 2, 1880, S. 143) von den grossen, 

 bisher noch nicht in organischem Zusammenhang mit anderen NVedel- 

 resten aufgefundenen Aphlebien, ,,es könnten dieselben eigentümlich 

 ausgebildete sterile Farnblätter sein, wie wir solche bei Flatycerium, 

 Drynaria u. a. sahen." Die kleinen Aphlebien, wie die Aphlehia 

 adnascens, nennt er Adventivfiedern (S. 143); vorher (S. 142) spricht 

 er von „Stützblättchen". 



Stur [Culmflora 1875, S. 196, (302) ff J betont ebenfalls, dass 

 die Aphlebien sicli in organischem Zusammenhange mit den Wedel- 

 resten, auf denen sie sitzen, befänden; er erklärt sie für „Stipular- 

 gebilde", die nicht nur an der Basis der Hauptspindel, sondern auch 

 an der Basis von Primär- bis Tertiärspindeln auftreten. Sie hätten 

 nach diesem Autor |1. c. S. 207 (307)] die Aufgabe gehabt, „das in 

 dem ersten Entwickelungsstadium begriffene Blatt selbst, als auch die 

 respektiven Teile desselben .... besonders einzuhüllen und deren 

 Ausbildung zu schützen." Er stellt schliesslich (S. 202) alle aphle- 

 biierten fossilen Arten zu den Marattiaceen, da diese, wenn auch nur 

 an der Basis ihrer Hauptwedelspindeln, wohl individualisierte ]S'eben- 

 blätter (Stipulae) besässeu. 



capensis, doch ist die Sache nicht ganz sicher. Keiner hat bisher Thunberg's 

 Original geprüft, und Thunberg selbst setzt seine Artdiagnose unter eine Gattungs- 

 diagnose, Avelche typische Tricltomanes-Son und -Sporangien beschreibt. Die mag 

 er ja nun allerdings irgendwo entlehnt haben; jedenfalls scheint niemand irgend 

 etwas seinem Trichomanes incisuni Entsprechendes gefunden zu haben, als eben 

 //emiVe/ia- Aphlebien." 



