■208 C. CORRENS: 



führen kann, liabe ich vor kurzem nachgewiesen^). All das beweist 

 einen Antagonismus der ,,aktiven" und der „latenten", „inaktiven An- 

 lage", d. h. die „latente", „inaktive" ist gar nicht „latent", „inaktiv", 

 sondern aktiv, unter Umständen aktiver, als die „aktiv" genannte 

 Anlage. Wenn sie aber aktiv ist und ihre Aktivität als Anta- 

 gonismus zeigt, so kann sie nicht mehr identisch sein mit der 

 Anlage der Stammsippe, sie ist etwas anderes"). 



Meiner Meinung nach kann es also auch gar keinem Zweifel 

 unterliegen, dass bei der retrogressiven Mutation eine Umbildung 

 einer Anlage stattfindet, so gut wie, nach dem oben bemerkten, bei 

 der progressiven Mutation; nicht eine einfache Aktivitätsabnahme. — 

 Daneben gibt es natürlich noch wirkliches Latentwerden von An- 

 lagen, bei der die Anlagen unverändert bleiben, aber wirklich in- 

 aktiv werden. 



Damit ist freilich ein prinzipieller Unterschied zwischen i)ro- 

 gressiver und retrogressiver Mutation verwischt. Ein weiteres Ein- 

 o-ehen müsste zu einer Diskussion der Grund Vorstellungen DE Vries' 

 führen, auf die ich hier verzichte. Es genügt mir, motiviert zu haben, 

 warum ich in der vorangehenden Mitteilung die Vorstellungen einer 

 „bisexuellen" und „unisexuellen" Bastardierung nicht verwertet habe, 

 und warum ich fortfahren werde, von Merkmalspaaren und An- 

 lagenpaaren zu s])rechen, auch wenn es sich um die Bastardierung 

 von Arten, resp. Artmerkmalen im Sinne DE Vries' handelt. 



Finde ich mich in diesen Punkten im Gegensatz zu DE YßlES, 

 so kann ich seiner Ansicht, dass die MENDEL'sclien Bastardierungen 

 sich sehr eng an die Vorgänge der normalen Befruchtung anschliessen 

 und uns nur besser vor die Augen treten, weil die Unterschiede hier 

 leicht und bequem zu beobachten sind""), nur zustimmen, habe ich 

 dasselbe doch vor zwei Jahren mit aller Bestimmtheit und seitdem 

 wiederholt ausgesprochen, z.B. 1901^) „die Spaltung des Idioplasmas 

 bei der Bildung der Keimzellen ist, meiner Meinung nach, ein nor- 



1) Über die dominierenden Merkmale der Bastarde. Diese Berichte, Bd. XXI 

 S. 18:1 u. f. (1903). 



2) Wollte man diese Fälle nach dem oben (S. 200) gegebenen „Halbieruugschema", 

 nach dem jede Anlage für sich allein nur das Merkmal auf die Hälfte reduziert 

 hervorbringen kann, erklären, so müsste man iiunehnien, das Merkmal A domi- 

 niere über das Merkmal a, wenn die Anlage für a, die sich nur durch ihre In- 

 aktivität unterscheiden soll, gerade so aktiv ist, wie die Anlage für A, und das 

 Merkmal des Bastardes sei intermediär, d. h. A tind a seien gleich beteiligt, 

 -wenn die Anlage für a völlig inaktiv sei! 



3) Diese Berichte, dieser Band, S. 50. 



4) Ül)er Bastarde zwischen Rassen von Zea Mays etc. Diese Berichte, Bd XIX 

 S. 21G (1901). 



