460 Geokg Bitter: 



PEYRITSCH^) hat schliesslich PAX-) einer eingehenden Kritik unter- 

 zogen. 



Das Vorkommen nnserer Pflanze an zwei so weit von einander 

 getrennten Orten wie Frankfurt und Marseille widerspricht der An- 

 sicht von PaX (1. c. S. 37), dem nur der Fund WeTTERHAN's be- 

 kannt war, „dass man wegen der eigentümlichen und seltenen Form 

 der Metamorphose schwerlich anzunehmen geneigt sein wii'd, eine 

 solche habe sich an mehreren Orten vollzogen." Warum sollen auch 

 nicht an verschiedenen, geographisch weit von einander entfernten 

 Stellen die Bedingungen für die Entstehung der „var, apetala^'' aus 

 der Salvia pratensis typica vorhanden gewesen oder noch vorhanden 

 sein, wenn man einmal diese allerdings noch nicht experimentell ge- 

 stützte phylogenetische Annahme gelten lässt? Durch die völlige 

 Übereinstimmung beider Sippen in morpliologischer Beziehung, mit 

 alleiniger Ausnahme der Fruktifikationsorgane, wird ihr genetischer 

 Zusammenhang immerhin wahrscheinlich gemachi. 



Soweit stimme ich allerdings mit Pax. überein, dass ich die Mög- 

 lichkeit einer Verbreitung der ,,apetala^'- auf geschlechtlichem AVege 

 in der freien Natur für ausgeschlossen halte. Die blauen Griffel, 

 welche büschelförmig, oft zu mehreren mit einander verwachsen, weit 

 aus der unscheinbaren, den beiden äusseren Blattkreisen ihren Ur- 

 sprung verdankenden Hülle hervorragen, vermögen den hier fehlenden 

 Lockapparat, die sonst vorhandene, farbige Ijippenkrone nicht zu 

 vertreten: ich habe bei dieser Pflanze keinen Insektenbesuch be- 

 merkt, auch HecKEL nicht, der (1. c. S. 301, 302) die Sterilität und 

 das Ausbleiben der Insekten trotz reichlicher Nektarabsonderung bei 

 unserer Sippe betont. Nach einer brieflichen Mitteilung von MüBJTJS 

 ist im Frankfurter Garten, wo die Pflanze seit WeTTERHAN's Ent- 

 deckung kultiviert wird, nie Fruchtansatz beobaclitet worden, was 

 mit der Angabe von Pax (1. c. S. 41) für den Berliner Garten überein- 

 stimmt. Wir dürfen also wohl annehmen, dass die A^erhältnisse im 

 Freien für eine geschlechtliche Vermehrung dieser Sippe nicht ge- 

 eignet sind. Die bemerkenswerte Tatsache, dass WetTERHAN bei 

 Frankfurt die Pflanze in mehreren Exemplaren, zum Teil etwa 

 50 Schritte von einander entfernt gefunden hat, lässt, wie schon 

 Wetterhan (1. c. Spalte 384) hervorhebt, sehr verschiedene Deu- 

 tungen zu^). Übrigens wird neuerdings aucli für den Berliner bo- 



1) Peyritsch, Über Pelorieu bei Labiaten. Sitzungsber. der kais. Akad. der 

 Wiss. in Wien, GO. Bd., I. Abt., 18G9, S. 3G0ff. 



2) Pax, über eine eigentümliche Form der Salvia pratensis. Ber. der Deutschen 

 Bot. Gescllsch. X, 1892, S. 37ff. (mit einer Tafel). 



3) Auf jeden Fall geht schon aus den Erwägungen ^YETTERHAN's hervor, dass 

 wir den entfernten Stand der einzelnen Exemplare unserer Sippe nicht zum Beweis 

 ihrer geschlechtlichen Fortpflanzung im Freien benutzen dürfen. 



Heckel hat zwei Pflanzen der Salvia apetala bei Marseille gefunden, be- 



