Eugen Askenasy. (63) 



darlegt, eine bessere ist. Wenn sich nun ASKENASY hier entschieden 

 auf die Seite NÄGELfs stellt und zeigt, wie die DARWIN'schen 

 Spekulationen eigentlich jeder empirischen Grundlage entbehren, so 

 werden wir dies um so höher schätzen müssen, wenn wir bedenken, 

 dass 1871 die grössere Anzahl der Naturforscher noch in einer 

 Überschätzung der DAEWlN'schen Theorien befangen war, die jetzt 

 bei den Botanikern wenigstens schon längst glücklich überwunden 

 ist. Askenasy zeigt zunächst in klarer Weise, dass die variierenden 

 Pflanzen und Tiere keineswegs in so allgemeiner und allseitiger 

 Weise variieren, wie es die DARWIN'sche Annahme erfordert, und 

 führt als sehr gutes Beispiel die Blütenfarbe an. Ferner legt er 

 dar, wie das Pflanzenreich keine solche Gliederung zeigt, wie die 

 DARWIN'sche Theorie es verlangt: es ist dies „so augenfällig, dass 

 man sich wundern muss, wie diese Theorie (der ausschliesslichen 

 oder vorwiegenden Bedeutung der natürlichen Zuchtwahl für die 

 Ausbildung der organischen Formen) so lange Zeit von zahlreichen 

 Forschern festgehalten werden konnte, auch nachdem NAGELT in 

 seiner Schrift . . . (s. oben) . . . deren Unzulänglichkeit ausführlich 

 begründet hatte." Andererseits „ist es in keiner Weise zu be- 

 zweifeln, dass in den verschiedenen grossen Abteilungen des Pflanzen- 

 reichs eine Entwickelung vom Unvollkommenen zum Yollkommenen 

 stattgefunden hat, wie dies NÄGELI annimmt." 



Keineswegs führt aber ASKENASY blos die Gedanken NÄGELl's 

 aus, sondern zeigt in ganz origineller Art, „dass die bestimmt ge- 

 richtete Variation die wahre Ursache der Entstehung der natürlichen 

 Abteilungen ist, wobei allerdings zugestanden werden muss, dass 

 man die Frage nach der Ursache, warum eben die Pflanzen nach 

 bestimmten Richtungen variieren, keineswegs mit Hülfe unserer 

 jetzigen Kenntnisse zu beantworten imstande ist. Jedoch gibt auch 

 die DARWIN'sche Lehre nur anscheinend eine vollständigere Er- 

 klärung als die eben dargestellte Ansicht, denn sie vermag die 

 richtungslose Variation eben so wenig zu erklären wie in ihrer 

 Existenz nachzuweisen. Die natürliche Züchtung aber „hat bei der 

 Bilduno- der charakteristischen Gestalt der Arten und anderen natür- 

 liehen Abteilungen nur eine sekundäre und nicht wesentliche Be- 

 deutung gehabt." Wir können hier nicht den ganzen Gedankengang 

 dieser Schrift verfolgen, wir weisen nur noch darauf hin, wie Ver- 

 fasser näher eingeht „auf die Art, wie die verschiedenen Individuen 

 ihre gesammte Gestalt ändern" und auseinandersetzt „auf welche 

 Weise die Anordnung derselben in Familien, Gattungen, Arten u. s. f. 

 im Einzelnen erfolgt ist". Hierbei wird manches interessante Pro- 

 blem berührt, z. B. die Bedeutung der Kreuzung zu erklären ver- 

 .sucht, und mancher geistreiche Gedanke ausgesprochen. 



Als Darwin diese Schrift vom Verfasser erhalten hatte, ant- 



