Nuove piante mirmecofile 45 



male, e questa viene confermata dal fatto che V Acacia Seyal e 

 le altre specie affini, nelle nostre colture, non presentano mai 

 spine ingrossate. 



A questo proposito giova notare che diversi autori, seguendo 

 lo ScHWEiNFURTH , liamio ritenuto e ritengono tuttora , che le 

 spine della pretesa Acacia Fistula sieno vere galle^ alla cui ori- 

 gine nulla abbia a vedere 1' intervento delle formiche. Ciò fu 

 dapprima ammesso dall' Asohersox (1) , poi ripetuto dal Roche- 

 BRUNE (2), dall' HouARD (3), dal Kììster (4) e dal De Stefani (5). 

 Anzi quest'ultimo ritiene sieno opera di un Cynipide. Però nes- 

 suno ha veduto e tanto meno studiato l'insetto galligeno che le 

 avrebbe prodotte. Pare quindi , piìi che una constatazione di 

 fatto , sia una supposizione , giustificata dallo straordinario svi- 

 luppo di queste spine. 



Recentemente il Negri (5), avendo esaminato in Africa 1'^- 

 cacia Fistula, ed ancora un'altra specie a spine eventualmente in- 

 grossate, che ritiene essere l'Acacia Lahai, propende egli pure a 

 considerarle come opera di insetti, mentre l'accesso delle formiche 

 sarebbe una eccezione. Egli dice che il rigonfiamento dello spine 

 compare ([uando queste sono ancora tenere, e non in tutte, e che 

 in tale stadio sono ripiene di un tessuto midollare lasso e per- 

 fettamente omogeneo. Con questo la questione è lasciata ancora 

 insoluta, imperocché se il tessuto interno è omogeneo, non si 

 comprende per quale stimolo o puntura sia stato provocato Tin- 

 grossamento, altrimenti all'interno si sarebbe dovuto trovare l'ovo 

 o la larva relativa. Ciò farebbe supporre piuttosto ad una pro- 

 duzione normale della pianta, in attesa del concorso delle formiche. 



fi) àscHBRSON P., Gallen der Salix conifera und Acacia fistiUosa. In 

 Verhandlungen der Bofanischer Verein der Provinz Brandenrg. B. XX. 

 1878. p. 44. 



(2) RocHBBRUXE A. T., Toxicologie africaine. In BuUetin de la Società 

 des Sciences Naturelles d\4.iitun. 1899. 



(3) HouARD C, Les Zoocecidies des Plantes d'Europe etc. 1909. p. 575. 

 — HouARD C. Les Zoocecidies du Nord de l'Afrique. lu Annales de la 

 Societè Eìitomologiqtie de France. Voi. LXXXI. 191'2. 



(4) KiiSTER Ern., Die Gallen der Pflanzeu. Leipzig 1911. p. 363. 



(5) De Stefani T., Notizie su alcuni Zoocecidii della Libia. In Bollettino 

 del R. Orto Botanico e Griardino Coloniale di Palermo. Yol. XI. 1912. p. 151. 



(6) Negri G., Appunti di una escursione botanica nell'Etiopia meridio- 

 nale. In Monografie e Rapporti Coloniali. 1913. n. 4, p. 88. 



