HISTORIQUE 113 



qu'un argument contre nos idées et on s'empresse 

 de reproduire les deux ou trois dessins d'Harper. Quand 

 nous arrivons, après de longs mois d'un travail opiniâtre, 

 avec un Mémoire sur le même sujet (1), les positions sont 

 déjà prises. Pourtant, nous n'avions rien négligé pour 

 arriver à une conviction absolue ; des milliers' de tout 

 jeunes périthèces nous étaient passés sous les yeux ; 

 nous donnions tous les stades successifs du développe- 

 ment de l'ascogone et de la prétendue anthéridie ; nous 

 étions autorisé à affirmer de la façon la plus absolue 

 l'inexactitude du fait avancé par Harper, à rencontre de 



notre théorie. 



« Les idées que nous défendons, disions-nous en ter- 

 minant, n'exigent pas une renonciation aux idées soute- 

 nues avec tant de talent par A. de Bary sur les homo- 

 logies des archicarpes et des anthéridies, et elles permet- 

 tent de supposer un rôle important aux anastomoses des 

 protoplasmes ; elles ne demandent pas davantage à ses 

 adversaires d'abandonner leur opinion sur la nature pu- 

 rement végétative de ces organes et des phénomènes de 

 fusion protoplasmique. 



« Aussi est-il possible de tomber d'accord sur cette cons- 

 tatation, la seule essentielle ; dans les Champignons, il 

 existe; comme chez les autres organismes, plantes ou ani- 

 maux, des embryons possédant un noyau double à leur 

 berceau : partout ailleurs on dit que de tels embryons 

 sont d'origine sexuelle ; pourquoi leur refuserait-on ce 

 caractère chez les Champignons (2) ? » 



Nous ne nous chargeons pas d'expliquer pourquoi, dans 

 certains milieux, on continua d'accorder aux observations 

 d'Harper de préférence aux nôtres une confiance illi- 

 mitée. 



(1) P. -A. Dangeard '■ Second Mémoire sur la reproduction sexuelle des 

 Ascomycétes (Le Botaniste, 5^ série, p. 245). 

 V (2) P.-A. Dangeard : Loc. çit.,Tp. 284. 



