HISTORIQUE 91 



contraire, très prononcé ; mais Tulasne s'était refusé à 

 donner une interprétation du phénomène. 



En 1883, Kihlman reprend cette étude (1) ; selon lui, les 

 macrocystes et les paracystes proviennent d'hyphes sé- 

 parés : ils se mettent bien en communication directe au 

 moyen du tube connecteur, mais, avant que la fusion soit 

 effectuée, une cloison se produit à la base du tube, de 

 telle sorte qu'un mélange direct du contenu du paracyste 

 avec celui du macrocyste est impossible. Kihlman pense 

 qu'une diffusion de substance peut se produire au tra- 

 vers de la cloison basilaire effectuant la fécondation ; 

 mais il reconnaît que ce n'est là qu'une simple hypothèse. 

 Ce savant découvre l'origine des hyphes ascogènes : les 

 macrocystes, après avoir augmenté considérablement de 

 volume, donnent naissance à des branches qui se cloi- 

 sonnent et se ramifient dans le tissu stérile, se compor 

 tant comme les filaments engendrés par l'ascogone chez 

 les Ascobolus. 



Si Kihlman hésite à se prononcer sur l'existence ou 

 l'absence de fécondation, il admet du moins l'homologie 

 complète des organes, dans le sens indiqué par de Bary : 

 ainsi le macrocyste représente un ascogone, le para- 

 cyste est une anthéridie, et le tube connecteur un tricho- 

 gyne, comparable à celui des Collema-, la question de 

 savoir si ces organes sont encore fonctionnels reste indé- 

 cise, car la parthénogenèse et Tapogamie sont, ainsi que 

 le reconnaît l'auteur, des phénomènes ayant une grande 

 extension. 



En cette même année 1883, Eidam publie deux mé- 

 moires dont le dernier surtout offre un intérêt parti- 

 culier. • 



Dans le premier (2), le savant reprend l'étude des Gym- 



(1) Kihlman : Zur Entw. cl. Ascomyceten (Act, Soc. se. Pennicae, 

 XllI, Helsingfors, 1883.) 



(2) Eidam : Beitr. d. Gymnoasceen (Cohn's Beitr. z. Biol,, III, p. 271). 



3 



