HISTORIQUE 65 



gonies, indique, en 1854, dans un nouveau mémoire, les 

 rapports si complexes des organes reproducteurs chez 

 les Urédinées et les Ustilaginées (1). 



Ces remarquables travaux avaient ouvert à Tulasne les 

 portes de l'Institut ; mais ce savant n'avait pas obtenu de 

 résultats décisifs en ce qui concerne la sexualité des Cham- 

 pignons, ainsi qu'il le reconnaît lui-même. « La plupart 

 des spermaties, celles du moins qui sont très ténues ou 

 finement linéaires, et qui sont par conséquent le mieux 

 caractérisées, ne germent poiat ; par là, nous avons été 

 conduit, écrit Tulasne en 1856, à leur supposer un rôle 

 physiologique analogue à celui qu'ont les anthérozoïdes 

 dans les autres végétaux cellulaires ; mais nous avouons 

 que cette analogie est incertaine et n'a pas encore été 

 suffisamment démontrée (2). » 



Dix ans plus tard, l'illustre mycologue de Bary, dis- 

 cutant cette manière de voir au sujet de la sexualité des 

 spermaties, laconsidère comme fort douteuse; sans doute, 

 la formation des spermogonies précède celle des spores, 

 mais on ne connaît aucun appareil femelle susceptible 

 d'être fécondé par les spermaties : des écides d'Endo- 

 phyllum Sempervivi ont pu en culture développer norma- 

 lement leurs spores, en l'absence de toute trace de sper- 

 maties. D'ailleurs, si ces derniers éléments ne germent 

 point, c'est peut-être uniquement parce qu'on n'a pas su 

 jusqu'ici trouver une méthode favorable (3). 



Dans le désir où l'on est de découvrir la sexualité des 

 Champignons, on s'arrête complaisamment à toutes les 

 hypothèses. 



Nous voyons de Bary décrire, à la suite des phéno- 



(1) Tulasne : Second mémoire sur les Urédinées et les Ustilaginées 

 (Ann. se. nat., Bot., 4e série, t. II, p. 77). 



(2) Tulasne : Note sur Vappareil reproducteur multiple des Hypoxy- 

 lées ou Pyrénomycètes (Ann. se. nat., Bot., t. V., 1856). 



(3) De Bary : Loc. cit., p. 168. 



