INTRODUCTION 7 



titueraientun fait absolument nouveau dans le règne cellu- 

 laire : il serait particulier aux champignons supérieurs. 



Cette constatation ne serait pas pour nous déplaire 

 si elle correspondait à des observations exactes; l'intérêt 

 scientifique est aussi grand dans un cas que dans l'autre ; 

 la découverte existe, indiscutable ; seule l'interprétation 

 est en discussion. 



En ce qui concerne Harper, la situation est tout à fait 

 différente : il s'agit de savoir si ce savant a réellement 

 découvert la fécondation chez quelques Ascomycètes ou 

 s'il n'a fait que retarder l'adoption de notre théorie de 

 la sexualité des Champignons supérieurs en décrivant 

 des fusions nucléaires qui n'existent pas. Wager, dont la 

 compétence en cette partie est bien connue, nous écrivait 

 que seules les dernières observations d'Harper l'empê- 

 chaient de se rallier complètement à notre manière de 

 voir ; il exprimait ainsi l'opinion d'un grand nombre de 

 naturalistes qui pour la môme raison restent dans une 

 indécision souvent bienveillante d'ailleurs. La responsa- 

 bilité d'Harper paraît d'autant plus grande qu'ancien élève 

 de Strasburgeret histologiste distingué, il savait que son 

 intervention aurait une grande influence ; notre première 

 réfutation à propos du Sphœrotheca Castagnei comman- 

 dait cependant la prudence. 



Quoi qu'il en soit, la controverse est arrivée à sa pé- 

 riode critique : tous les arguments qu'on nous a opposés 

 jusqu'ici sont abandonnés, sauf le dernier : existence de 

 deux fusions nucléaires successives chez les Ascomycètes. 

 La seconde fusion que nous avons découverte et qui se 

 rencontre dans toutes les espèces n'est contestée par per- 

 sonne ; mais nous nions d'une façon formelle l'existence 

 de la première : les résultats annoncés par Harper sont en 

 contradiction absolue avec nos propres observations. 



L'Académie des sciences, en mettant au concours cette 

 question de la sexualité des champignons supérieurs, 



