128 P. -A. DANGEARD 



cellules qui toutes sont susceptibles de fournir des hyphes 



ascogenes. 



Baur aurait été mieux inspiré si, au lieu d'emprunter 

 pour justifier sa thèse, le secours inefficace et trompeur de 

 notre adversaire, il avait consulté et cité nos recherches ; 

 c'était une question dejustice, puisque ces recherches sur 

 les caractères histologiques des Lichens sont les pre- 

 mières qui aieni été publiées. Il était naturel également de 

 signaler l'opposition que nous avons apportée à tout es- 

 sai de renouveau dans la théorie de de Bary. En science, 

 on a le devoir de tenir compte à la fois de ses partisans 

 et de ses adversaires. Ainsi, pour ma part, je n'hésite pas 

 un seul instant à reconnaître la valeur des observations 

 de Baur, si on les dégage du parti pris qu'elles reflètent ; 

 nous trouvons dans ses travaux de bonnes descriptions 

 de l'ascogone et des hyphes ascogenes chez un certain 

 nombre de Lichens. 



En résumé, si du côté des Basidiomycètes, aucune voix 

 ne s'élevait plus pour contester notre découverte, nous 

 assistons, en ce qui concerne les Ascomycètes, à un for- 

 midable mouvement de réaction, dû à une influence que 

 nous serions peut-être autorisé à qualifier de néfaste, si 

 cette influence, en retenant notre attention sur ce sujet, 

 n'avait eu finalement pour résultat de nous permettre 

 d'établir la phylogénie delà fécondation chez les Cham- 

 pignons supérieurs. 



La théorie de de Bary, abandonnée à la fin de la se- 

 conde période, avait reconquis ses positions ; elle avait 

 même gagné à sa cause un de ses adversaires d'autrefois, 

 Van Tieghem, qui, confiant dans les travaux d'Harper, 

 avait renoncé à ses anciennes objections. On ne parlait 

 rien moins que de retrouver une fusion nucléaire à l'ori- 

 gine de tous les périthèces. 



Nous venons de voir les efforts faits en ce sens par 

 Barker, Miss E. Dale, Darbishire, Baur, etc. ; mais ces 



