138 P -A. DANGEARD 



divers éléments de la controverse. Il est naturel, par 

 exemple, d'éprouver quelque surprise, en voyant Davis 

 s'appuyer (l), pour développer ses idées, sur les travaux 

 d'Harper concernant le Sphœrotheca et le Pyronema, sans 

 même prendre la peine de citer la réfutation que nous 

 en avons donnée ; — nous pourrions faire la même re- 

 marque lorsque cet auteur utilise les recherches de Bar- 

 ker et de Miss Dale ; son zèle dépasse toute mesure. Nous 

 sommes persuadé, par exemple, que Barker, après la note 

 que nous avons publiée sur les Monascus, se garderait 

 bien d'écrire, comme le fait Davis : « Although not posi- 

 tively established, there are good reasons for believing 

 that the numerous gamète nuclei of Monasous fuse in 

 pairs as in Albugo Bliti, A. Portulacse, and Pyronema{\). » 



Nous reviendrons sur ce point, car il est de la plus 

 grande importance : l'intérêt des lecteurs exige qu'on 

 les renseigne exactement et complètement ; en leur lais- 

 sant ignorer les divers éléments de la controverse, on peut 

 se procurer un succès facile, mais il n'est que momen- 

 tané : tôt ou tard les responsabilités sont établies. Rien 

 n'est si difficile d'ailleurs, en un pareil sujet, que de gar- 

 der une juste mesure. 



Nous avons vu de Bary, à la fin de la seconde période, 

 exprimer avec vivacité son étonnement au sujet de cer- 

 taines résistances qu'il trouvait injustifiées. Dans ^ette 

 troisième période, nous nous heurtons depuis longtemps 

 à une hostilité du même genre avec des différences que 

 chacun est maintenanten mesure d'apprécier: plus que de 

 Bary, nous avons cherché à atténuer l'expression de nos 

 doléances, pourtant si justifiées parfois. Si, malgré nos 

 réels efforts, nous n'avons pas su ménager toutes les 

 susceptibilités, nous le regretterons profondément : nos 



(1) Davis : The relationships of sexual organs in Plaiits (Bot. Gazette, 

 1904, V. XXXVIII]. 



