^®^.: 



':m: 



'M- 



'Si®:. 



<£>■ 



152 P.-A. DANGEARD 



là pour nous montrer l'importance d'un tel changement ; 

 il a fallu une adaptation spéciale dont nous pouvons 

 suivre les grandes lignes chez les Ptéridophytes, les 

 Gymnospermes et les Phanérogames. 



Il n'est donc pas étonnant 

 que le même effet ait produit 

 les mêmes causes chez les 

 Champignons. 



D'un côté, nous voyons le 

 sporange transformé en coni- 

 diophore ; Vensemble des spo- 

 res d'un conidiophore corres- 

 pond aux spores d'un sporange 

 (fig-2). 



Mais le gamétange, nous le 

 savons, est l'équivalent d'un 

 sporange, rien d'étonnant à 

 ce qu'il ait subi une différen- 

 ciation analogue et se soit dé- 

 veloppé en un gamétophore ; 

 l'ensemble des gamètes du ga- 

 métophore correspond aux ga- 

 mètes d'un sporange^ c'est en- 

 tre eux que doit s'effectuer la 

 fécondation. 



Si les deux gamétanges en 

 présence s'étaient différenciés chacun en un gamétophore^ 

 avec gamètes s'unissant de l'un à Vautre, il n'y aurait pas 

 eu la moindre difficulté dans l'interprétation ; la difïiculté 

 n'existe que parce que l'un des deux gamétophores seul 

 s^est développé et que l'union des gamètes a lieu sur 

 le même gamétophore (fîg. 3). 



L'objection tombe pourtant d'elle-même, lorsqu'on 

 entre plus avant dans l'examen des faits. 

 Pour qu'il y ait formation d'un œuf, il n'est nullement 



FiG. 2. — Sporange S et conidio 

 phore G. — L'ensemble des zoo- 

 phores Z du sporange S correspond" 

 à l'ensemble des conidies C du ga- 

 métophore G. 



