174 P. -A. DANGEARD 



qui s'étend latéralement jusqu'à l'endoderme, et le dépasse 

 parfois : ce tissu a été vu pour la première fois par Tho- 

 mas dans les Podocarpus macrophylla, chilina, chinensis (1); 

 un peu plus tard, H. de Mohl l'étudié dans les Podocarpus 

 neriifolia, macrophylla (2); Bertrand distingue ce tissu en 

 tissu réticulé s'étendant jusqu'à l'endoderme et tissu de 

 transfusion (H. de Mohl) allant de l'endoderme plus ou 

 moins profondément dans le tissu fondamental ; dans le 

 cas particulier des Cupressées, il considère cette forme de 

 tissu comme intermédiaire entre le tissu réticulé et le tissu 

 aréole (3) ; De Bary a figuré plusieurs caractères de ce 

 tissu (4). 



Récemment Zimmermann (5) et Scheit (6) se sont égale- 

 ment occupés de ce sujet ; enfin Van Tieghem propose de 

 conserver le nom de tissu de transfusion à la partie qui va 

 du faisceau à l'endoderme, et d'appeler tissu d'irrigation 

 l'aile vasculaire qui s'étend plus ou moins loin dans le 

 parenchyme (7) ; ce savant pense que ces « deux tissus et 

 l'endoderme qui les sépare servent à transmettre latéra- 

 lement la sève ascendante depuis le bois du faisceau libéro- 

 ligneux jusqu'au tissu palissadique du bord du limbe ». 



Dans les Cupressées, l'endoderme étant mal différencié, 

 la démarcation est impossible ; mais ce tissu y présente 

 des caractères remarquables ; le Cupressus Lawsoniana 

 fournit un bon type d'études. 



Dans le faisceau foliaire, le bois est très réduit et de 

 bonne heure, ses trachées et vaisseaux grêles sont hors de 

 service ; il ne reste donc, pour établir la circulation de la 



(1) Fr. Thomas. Loc. cit. p. 37. 



(2) H. de Mohl. Ueber Morphologie der Blattern Sciadopitys verticillata 

 (Bot. Zeitung, 4 871). 



(3) Bertrand. Loc. cit. p. 62 et p. 136. 



\k) A. de Bary. Vergleichende Anatomie, fig. 183, 184. 



(5) Zimmermann. Flora 1880. 



(6) Scheit. Jenaische Zeitschrift, \vi, 1883. 



(7) Van Tieghem. Structure et affinités des Stachycarpus (Bulletin 

 Société Botanique de France, 1891, n' 3, p. 170). 



