— 69 — 



keit , die , wie die Fuceen zeigen , wechseln kann. In diese Gruppe würde dann wohl noch Xiphophora 

 BiUardieri zu zählen sein, die ich allerdings nur nach Kützing's Abbildung') und nach den Beschrei- 

 bungen kenne. Der untere Theil des Stammes ist hier mehrfach gegabelt, die Sprosse werden nach oben 

 hin alle zu Conceptakeln tragenden, mehrfach gegabelten langen Organen. Die Sexualsprosse nehmen 

 auch den weitaus grössten Theil der Pflanze ein und sind ebensowenig wie bei Himanthalia gegen das 

 übrige Gewebe scharf abgegrenzt. Indess kann hier natürlich nur eingehendere Untersuchung entscheiden. 



5. Durvilleae. 



Durvillaea Harveyi Hook. fil. ist von Grabendörfer'-') untersucht und beschrieben worden. 

 Danach stellt diese Pflanze grosse gestielte, unregelmässig bandförmig getheilte Flächen dar. Die Zipfel 

 dieser Flächen haben eine sehr verschiedene Grösse und ausserordentlich unregelmässige Umrisse. Ein 

 Vegetationspunkt ist nicht zu erkennen, das Ganze wächst gleichmässig nach allen Richtungen hin. Der 

 anatomische Aufbau entspricht dem von Pelvetia, Fucus etc., d. h. Aussenrinde, Innenrinde und Füllgewebe 

 sind auch hier vorhanden und Grabendörfer weist nach, dass das Dickenwachsthum des Stiels und der 

 Lamina von der Aussenrinde ausgeht. Auf seine Messungen, welche er zu diesem Zweck anführt, lege 

 ich allerdings wenig Werth, weil sie an Material gemacht sind, welches in Kochsalzlösung lag, und selbst 

 Seewasser, wie ich oben erwähnte, eine Quellung des Schleimes veranlasst; die Dinge sind übrigens auch 

 ohne Messungen klar. Hyphen werden weder für den Stiel noch für die Spreite von Grabendörfer 

 erwähnt, insofern verhält sich die Pflanze den oberen Theilen von Felvetiu analog. Die Haftscheibe ist 

 nach den Beschreibungen Grabend örfe r's von derjenigen der anderen Fucaceen abweichend gebaut, sie 

 soll nur aus annähernd isodiametrischen oder kurz prismatischen Zellen gebildet sein. Indess ist mir die 

 Beschreibung des VVachsthumsmodus der Haftscheibe wenig klar geworden, hier scheint mir eine noch- 

 malige Untersuchung nöthig zu sein. Wie dem auch sei, Durvillaea stellt unzweifelhaft einen eigenartigen 

 Typus innerhalb der Fucaceengruppe vor und verdient die Aufstellung einer besonderen Gruppe. Das von 

 allen übrigen Fucaceen abweichende, ist der Mangel eines scharf umschriebenen Vegetationspunktes. Eine 

 Verknüpfung dieser Form mit den anderen ist auch schwierig , da die Keimpflanzen unbekannt sind. Es 

 wäre die Frage, ob hier auch erst der keulenförmige Keimling mit der dreiseitigen Scheitelzelle gebildet 

 wird, um dann seine Scheitelzelle zu verlieren und in das blattförmige Gebilde überzugehen , oder ob die 

 gestielte Blattform direct aus der Zygote heraus sich entwickelt; das lässt sich nicht einmal errathen. 

 Jedenfalls stellt Durvillaea die niedrigst entwickelte Fucaceenform dar, die wir heute kennen. Dass die 

 anderen F(n'men direct von solchen abstammen , ist kaum anzunehmen , wahrscheinlicher ist wohl , dass 

 sie einen früh abgezweigten Seitenzweig des ganzen Stammbaumes darstellt. 



Eine gewisse Aehnlichkeit mit Durvillaea haben Sarcophycus und Ecldonia. ') Letztere hat die 

 Form eines grossen gestielten fiedertheiligen Blattes. Die ßlattspreite zeigt einen Mitteltheil, welcher auf 

 seinen Rändern zweizeilig alternirende breite Seitensprosse trägt. Die Sprossspitzen sind zum Theil ein- 

 gerissen oder irgendwie verletzt, sie sehen aus wie die oberen Enden der einzelnen Theile des „Blattes" 

 von Laminaria; man kann also an dem Ende dieser Sprosse kaum einen Vegetationspunkt suchen, wenigstens 



') Tabul. pbycol. X. Taf. 7. 



') Grabendöi-fer, Beiträge z. Kemitniss der Tange; Bot. Z. 1885 u. Strassburger Dissert. 



') Ich beschreibe nach den Exemphuvu des Berliner Herbariums, welche nur gütigst zur Verfügung gestellt wurden. 



