Scheitel ist nach Reinke eine senkrecht zur Verzweigungsebene gestellte Grube ebenso wie hei Hai idrys 

 vorhanden. Nach Reinke fehlen im Gewebe die Hypheu vollständig. 



F. tuherculatiis (Bifurcaria) hat gabelige oder scheinbar gabelig ausgebildete Sprosssysteme. 

 Wenn ich nun auch die Species nicht mikroskopisch untersuchen konnte, bezweifle ich doch nicht, dass auch hier 

 eine monopodiale Verzweigung vorliegt, nur werden die vom Hauptspross gebildeten Aeste ebenso stark, wie 

 dieser selbst. Viele Exemplare lassen übrigens einen monopodialen Aufbau auch noch im Alter erkennen. 

 Die Pflanze ist, wie man sieht, sehr einfach gestaltet: auch insofern steht sie unter den bis jetzt genannten 

 Formen der Cystosireen am tiefsten, als ähnlich wie Ijei Fncus die Conceptakeln auf den kaum veränderten 

 Enden der Sprosse sitzen. 



f. Cy st OS i r a. 



Die Gattung Cystosira ist von Valiante') studirt und die Formen, soweit sie im Golf von 

 Neapel vorkommen, sind von ihm abgebildet worden. Die Entwickelung verläuft danach in den ersten 

 Stufen ähnlich wie bei Pehetia, d. h. es wird ein fast kugelförmiger Körper ohne Wurzeln gebildet, 

 welcher später keulenförmig wird und viele Rhizoiden hervorbringt, Nach Dodel-Port'-) treten schon 

 nach den ersten Theilungen die Wurzeln auf. Vielleicht erklärt sich diese allerdings wenig wesentliche 

 Difl'erenz daraus, dass Valiante in den Culturen ähnliche Zustände erhielt, wie ich bei Fuciis serratus. 

 also etwas abnorme Formen. Ich vermuthe das auch deswegen, weil Valiante in Fig. 5, Taf. I seines 

 Werkes einen Keimling zeichnet, welcher bereits eine längere Wurzel seitlich gebildet hat. Gerade solche 

 Formen hatte ich nicht selten in meiner Cultur von Fucus serratus. Nach Valiante's Angaben wird 

 sodann aus dem keulenförmigen Pflänzchen , das eine dreiseitige Scheitelzelle , genau wie die Fucus- 

 keimlinge, trägt, ein blättchenartiges, das in seinen Umrissen dem Keimling von AscophyJlum, welchen 

 ich in Fig. 1, Taf. VI wiedergegeben habe, sehr ähnlich ist. An der Stelle, wo der „Stiel' des 

 Pflänzchens in die „Spreite" übergeht, findet sich im gegebenen Moment eine dreiseitige Scheitelzelle. 

 Der von dieser gebildete sehr kurze Spross setzt sich in die Verlängerung des „Stiels' und stellt 

 mit diesem scheinbar ein einheitliches Gebilde dar, während die „Spreite' zur Seite geschoben 

 wird und den ersten Seitenspross der jungen Pflanze vortäuscht. Der an der Grenze 

 zwischen „Stiel' und „Spreite-' entstandene Spross fungirt von jetzt an als kurz bleibender „Stamm", 

 von welchem die Verzweigungen in der Weise ausgehen, dass stets neue Scheitelzellen in der Nähe der 

 alten auftreten. Valiante giebt zwar nichts Näheres an, indess unterliegt es wohl keinem Zweifel, 

 dass sich die Sache nicht anders abspielt, als bei Halidrys und dem später zu behandelnden Sargasstun. 

 Nach Valiante stehen die ersten 2 — 3 Seitensjjrosse genau oder doch annähernd am Hauptstamm 

 ojjponirt, die jüngeren nehmen dann allmählich eine ^/j Stellung ein. 



Die Keimlinge der Cystosira stimmen danach in ihren ersten Entwickelungsstadien mit denjenigen 

 der Fuceen überein und bekunden damit schon die Verwandtschaft aller Fucaceeu. Der Umstand, dass 

 die ersten Seitenorgane annähernd opponirt sind und erst die folgenden in die '^/- Stellung einrücken, 

 scheint mir sodann für eine Ableitung dieser Formen von Halidrys oder wenigstens von solchen Pflanzen 

 zu sprechen, welche einen flachen mit zweizeiligen Aesten versehenen Stamm besassen. Man könnte ja 



') Le Cystoseirae del Golfo de Napoli. Fauna und Flora des Golfes von Neapel. Bd. VII. 

 ') Biolog. Fragmente, l. Cystosh-a barbata. 



