— 2 — 



Nach Dutrochet, — und zwar ein Jahr später, — veröffentlichte M o h 1 ') eine kleine Disser- 

 tation über den Mittelstock von Tamus elephaiüipes. In dieser suchte er besonders nachzuweisen, dass 

 der Knollen, welcher nur von einem einzigen Internodium oebildet wird , ausschliesslich Adventivknospen 

 erzeuge. M o h l war der erste , der den anatoniisclien Tliatbestand genauer feststellte , und ich werde 

 sehr oft die von ihm gefundenen Resultate mit den meinigen vergleichen, um das Bild der Dioscoreaceen 

 zu vervollständigen. Seit jener Zeit ist keine Arbeit erschienen , welche über das Wachsthum und den 

 Bau der Knollen noch weiteren Aufschluss gegeben hätte. 



Anders verhält es sich mit der Kenntniss des monocotylen Stammes überhaupt. Auch hier -war 

 es Mohl'''), der, einer der ersten, in seiner Arbeit „Ueber den Bau des Palmenstammes" denselben einer 

 eingehenden Prüfung unterzog und über den GefUssbündelverlauf sein berühmt gewordenes Palmenschema 

 aufstellte. M o h 1 vergleicht hierbei eine Anzahl andei-er Monocotylen (worunter Tamus und Dioscorea) 

 kurz mit den Palmen und entschuldigt sich bezüglich Tamus, dass er, wegen der ungewöhnlichen Form 

 des Gefässbündels, etw'as näher auf den Bau desselben eingehe. Dieser „Palmenanatomie " M o h 1 's folgte 

 eine Reihe von Arbeiten anderer Gelehrten, unter welchen vor allem Nägeli's , Untersuchungen über 

 den Gefässbündelverlanf", S ch we ndener 's „mechanisches Princip im anatomischen Bau der Monoco- 

 tyledonen' , und Falkenberg's , Vergleichende Untersuchungen über den Bau der Vegetationsorgane 

 der Monocotyledonen" zu nennen sind. Sie sollen nebst einigen anderen im folgenden ihre Berücksich- 

 tigung finden. 



') Mo hl. Vermischte Schriften, p. 186. 

 ^) Mo hl. Vermischte Schriften, ji. 120. 



