80 boletín de la real suciedad española 



dos nombres se refieren á dos animales distintos: irus, al macaco de 

 Birmania, Arakán, Tenasserim y la península de Malaca, y fascicii- 

 laris al macaco de Sumatra, Terutau y Langkaui. El color de las 

 manos y de los pies, negro parduzco en el primero y gris oliváceo 

 en el segundo, es la principal diferencia que Elliot señala entre am- 

 bos macacos, por no decir la única, pues aunque advierte algunas 

 otras en el matiz general del cuerpo, también dice que la coloración 

 de P. irus es muy variable, lo que resta importancia á esta dis- 

 tinción. 



Dada la indiscutible importancia de la obra de Elliot y el largo 

 trabajo de investigación que representa, parecíame que esta cues- 

 tión quedaba así satisfactoriamente resuelta, y era yo el primero en 

 celebrar que el nombre fascicularis se hubiera salvado de la pros- 

 cripción á que parecía condenado, cuando los comentarios de Robin- 

 son y Kloss al libro del eminente naturalista americano (1), me indu- 

 jeron á considerar de nuevo y con más atención este grupo de mo- 

 nos y su nomenclatura. 



Dos puntos hay que tener en cuenta para averiguar si P. irus y 

 P. fascicularis pueden ó no ser sinónimos: la diferencia de locali- 

 dad y la diferencia de color de las extremidades. 



Desde luego, fascicularis es, sin género alguno de duda, un 

 mono de Sumatra. En cuanto á irus, cuando F. Cuvier describió su 

 «macaque», en 1818 y no en 1825 como dice Elliot, lo consideró 

 como especie africana, por la sencilla razón de que Buffon, Schre- 

 ber y otros autores le habían dado por patria la costa occidental de 

 África; pero en 1825, al ocuparse de la distribución geográfica de 

 los macacos (2), dice: «Le macaque et le maimón á l'íle de Samatra 

 (sic) et sans doute á d'autres íles voisines»; y poco después, en la 

 descripción original del Macacus carbonarius (3), vuelve á refe- 

 rirse al macaco común de los autores que podemos llamar clásicos, 

 en estos términos: «Nous devons méme relever un erreur que nous 

 avons commise á son sujet, en admettant l'origine africaine qui lui 

 avait été donnée par ees auteurs célebres; elle est du midi de 

 l'Asie, et particulierement de Sumatra, comme nous l'avions deja 

 indiqué en faissant connaítre la distribution géographique des maca- 



(1) Ann. and Mag. of Nat. Hist., Ser. 8, tomo xiii, 1914, pág. 389. 



(2) En la descripción del «macaque de linde», Hisloirc Natiirelle 

 des Mammiféres, fascículo 49, Abril de 1825. 



(3) Loe. eit., fascículo 52, 1825. 



