DE HISTORIA NATURAL 79 



existencia de una asimetría bien manifiesta; las patas son del mismo 

 tamaño, lo mismo que los ojos. El tórax y abdomen son perfecta- 

 mente simétricos. 



El ejemplar descrito por Turati presenta la misma disposición 

 fundamental; la coloración de las alas se corresponde en un todo 

 con la de nuestro ejemplar, particularidad que no deja de ser nota- 

 ble. La única diferencia que existe es que, en nuestro caso, las 

 alas son de diferente tamaño, y además, las del macho presentan 

 mezclados los caracteres de la hembra. Esto último es bastante 

 frecuente en los ginandromorfos laterales, que casi nunca se pre- 

 sentan en estado puro. Bajo este aspecto, el ejemplar de Turati es 

 más perfecto todavía que el nuestro. 



Respecto á la organización interna de los órganos sexuales, nada 

 sabemos de este ejemplar. La rareza de estos casos impide hacer 

 un estudio citológico detenido de sus glándulas sexuales, cosa que, 

 por otra parte, sería de un gran interés. 



La Lycaena, objeto de esta nota, ha sido capturada por el señor 

 Pujol en el Monte de Vellisca, Sierra de Altomira (provincia de 

 Cuenca), en Junio de 1913. 



Sobre Pithecus irus y Cercopithecus pygerytlirus 



por 

 Ángel Cabrera, 



Hace unos cuatro años, discutiendo los nombres específicos 

 de ciertos primates (1), hice notar que Pithecus ¿rus (F, Cu- 

 vier, 1818) debe sustituir, por razones de prioridad, á P. fascicu- 

 laris (Raffies, 1822) como denominación científica del macaco 

 común ó macaco cangrejero. Confieso, como entonces lo hice, que 

 esta opinión no era enteramente original, puesto que me había sido 

 sugerida por la lectura de un trgbajo que Blanford publicó en 1887. 

 El Dr. Elliot, en su magnífica monografía titulada A Review of the 

 Primates, tomo ii, admite el nombre irus, dispensándome el honor 

 de citarme como autoridad para el mismo junto al propio Federico 

 Cuvier; pero conserva también fascicularis, afirmando que estos 



(1) Annals and Magazine of Natural Historv, Ser. 8, tomo vi, 

 1910, pág. 620. 



