Dli HISTORIA NATURAL 237 



une píate espéce ú.' Euphorbia; partout elle ahonde d'individiis. 

 Comme le collecteur qui recueillit les exemplaires originaux au sud 

 du Maroc nous rapporte (1, pag. 153), notre espéce y vit aussi 

 sur une euphorbe, et cela sur VEuphorbia beaiimeriana Hooker. 

 Des coquilles vides sont parsemées partout, mais elles sont presque 

 toujours blanchies et endonimagées. Par-ci par-lá le sol est cou- 

 vert d'une véritable couche de coquilles, de sorte qu'un bruit cra- 

 quetant accompagne chacun de nos pas. 



Hidalgo (1) décrit l'espéce en 1886, se basant sur cinq exemplai- 

 res qui étaient déjá un peu decolores et que M. C. F. Duro, officier 

 de la marine espagnole, avait récoltés au littoral atlantiqu^ du sud 

 marocain, dans le lieu nommé Vina. Ces cinq exemplaires apparte- 

 naient á la forme grande. Trois avaient FombiJic tout á fait fermé, 

 et deux d'entre eux avaient la spire convexe, tandis qu'elle était 

 aplatie chez la troisiéme. Les deux exemplaires restants possédaient 

 un ombilic ouvert et une spire un peu convexe. L'auteur nommant 

 la forme obtecte umbilicata la premiére dans sa diagnose origínale, 

 il faut regarder comme type de l'espéce la forme grande, á spire 

 élevée et á l'ombilic fermé. En ce qui concerne la pcsition systéma- 

 tique de l'espéce. Hidalgo ne reconnaissait pas qu'elle appartenait 

 au genre Eremina Pfr. II la placa au contraire- et c'est tres par- 

 donnable, — prés de VEobania vermiculata Müll. Déjá dans le 

 cours de l'année suivante, le méme auteur pouvait annoncer une 

 autre récolte de cette espéce rare (2). M. Quiroga l'avait trouvée 

 dans le Guerguer, pays reculé de la péninsule du Rio de Oro. 



Kobelt (3), dans Vlconograplüe de Rossm.assler, copia en 1888 

 la diagnose et les figures de Hidalgo. De plus, il déciivit la nou- 

 velle var. minor Koh., se basant sur deux exemplaires de Rio de 

 Oro, obtenus par Hidalgo. Je crois qu'ils font partie de la récolte de 

 M. Quiroga, déjá mentionnée. Comme je le disais plus liaut, je ne 

 peux plus approuver la nomination des différentes formes, aprés 

 avoir étudié de larges matériaux de l'espéce. Jadis, lorsqu'on n'en 

 possédait que quelques exemplaires, cette nomination- était tres 

 pardonnable. Quant á la position systématique de la diiroi, Kobelt 

 prouva un coup d'oeil sur en la placant dans le genre Eremina Pfr. 

 Dans le vol. iv de son Manuel of Conchology, Tryon (4) cita Ere- 

 mina duroi Hid, et la petite variété de Kobelt; de méme il copia les 

 figures des ouvrages de Hidalgo et de Kobelt. Tryon dit que, dans 

 ses yeux, l'espéce avait l'apparence d'une Macularla (te! comme 

 l'on comprenait alors ce genre), mais qu'elle appartenait selon 



Tomo xv.-Mayo, 1915. 15 



