2 



So bin icli in il<ii Stand ^«sotzt "Drilen, von allen Arten Coto's die Orij^inaie der von ilini in den 

 Dendrolitiien geoebenen Abbildunj^en und ausserdem, wie ich glaube, fast xVlles vergleichen zu können, 

 was sonst von diesen Arten vorhanden ist. 



So verschiedenartig nun diese in iliicni inneren Bau sicii zeigen, so stimmen sie doeli gerade in 

 den wesentliciisten Stücken mit einander überein. Schon Cottii l)etrachtete sie nach dem Vorgange von 

 Sprengel in der Cnnu-ntatio de Psarolithis mit Reclit als Stamm- und B 1 a 1 1 s t i e 1 re st e krautiger 

 Farne, uml nur dir unklare Voi-stellung. weiche er vdii dem Bau der lebenden hatte, veriiinderte ilni 

 mehrfach an der richtigen Deutung der fossilen. Die iiieriier gehörigen .Spezii-s scliiencn ihm von Pflanzen 

 herzustammen, die statt "eines eigentlichen Stammes einen sogenannten Mittelstock hatten, der aus einzelneu 

 für sieh bestehenden Tlicilen (mit Wänden umgebenen Gef'ässbündelu i bestand. Diese einzelnen Theile 

 mögen, wie er meint, die Blattstiele der Mittelstöcke gewesen sein, weiche entweder iin-en Anfang in der 

 Axe des Stammes nahmen und von da .lus sich gegen die Seiten hin zu einzehien Blättern ausbildeten, 

 wie bei seinen Tnbicaulis, oder von der Wurzel aus zu einer stamni.Mlndichen Masse vereinigt in die Höhe 

 wuchsen und sich erst in eiiiei- gewissen IIölu- palmenartig zu lilattwedelu ausbreiteten, wie bei den 

 Psaronien i Dendrolitiien, S. lö und S. 12 1. 



Jetzt sind wir bei allen drei Gattungen, in wcli-hc wir seine '/'u/nc.aulis- Arten vertiieilcn, im Stande, 

 nach dem Bau der Blattstiele, wie des von diesen wohl unterschiedenen St.unmes, diese Reste mit Zuver- 

 siclit zu den Farnen zu bringen : ja wii' können sie mit grosser Wahi'seiieinlichkeit theils von krautigen 

 Farnen iierleiten, theils von lAlittelliildungen zwischen kraut- und l)aumartigen, wie sie auch in der jetzt- 

 weltlichen Flora nicht ganz fehlen unil wohl auch mit einem sehr wenig zutreffenden Austli'uck als .strauch- 

 artige Fai-ne bezeichnet werden. 



Während in den Stämmen unserer Baundaine zwar das weite Mark und die d;iselbe umziehende 

 Gefä-ssröhre in der Regel Mcicii und wenig widerstandsfähig sind, ist die letztere doch aussen luid innen 

 von ausserordentlich festen Blatten s kl erenc h y ma t isc h e n (lewebes begleitet, welche mit der oft 

 auch ziemlich harten äusseren Rindenschicht dem Staunne dii- unth wendige Tragfähigkeit geben. Von 

 solciien Platten, welche schon liei den li.ilb krautigen, niedrigen Baund'ainen, ww Alsophüa pruinata KauW. 

 (Karsten, Vegetat. org. d. Palmen, Taf. IX, Fig. 3, 4), sehr ziu-ücktreten, ist bei unseren fossilen 

 Stämmen ebenso wenig da, wi(! bei fast allen unseren krautigen Farnen : nur die dünni^ Lage sklerenchy- 

 matischer Zellen, welche die innei-ste Rindenschicht der Stämmcheu \ cm Zijf/optei-is ncandens bildet, erinnert 

 daran, ist aber viel zu schwach, um dem dünnen, kletternden Stannni' die zur auti-echten Haltung nöthige 

 Festigkeit zu geben. 



Nicht so überzeugend, wie es auf den ersten Blick scheint, spricht geircu den baumartigen Wuchs 

 der Tubicaidix-A.vian der Umstand, dass die Stämme noch dicht mit gut erhaltenen Bl a 1 1 s t ielresten 

 bedeckt sind. Auch bei den Baumfarnen fallen die Blattei- nicht so glatt von der Narbe ab, wie bei 

 unseren Waldbäumen; sie sterben iu>i'li am Staninu- ab und wei-den nach und nach von Wind und 

 Wetter zerstört bis auf die inzwischen fertig ausgebildete Blatt na rbc. Bei unseren Krauttarnen mit 

 dicht gestellten Blättern dagegen sterben diese nur bis auf den untersten, stark verdickten Theil des 

 Blattstiels ab, welcher so lange frisch l)leibt, wie der ihn tragende Stammtheil und erst mit diesem ver- 

 modert. Aehnlicli ist es selbst bei den Arten mit weniger dicht gestellten Blättern, wie Cystopteris fragilis, 

 während bei ih-nen mit entfernt stehenden Blattern, wie l^eris mjnillna, Aspidiinn Thelypterüs, Phefjopteris 



