— 29 — 



tercs sursuiu ('mittciitil)us, pt'tinhiruiii l'a st- i c ulo vasculari crnlr.ili juj;-iloriiii ali utroijuc laUü'c biiias 

 series fasciculuruiii tilitViniiiuiii in |iiiiiias cinittcntr. 



Z y ^ |) t e r i s sp. U. Keiiuiilt, EUule des ([Ui'liiuos vügdtaux silicif. des environs (VAiitmi, in Ann. sc. nat. 5e 

 ,s<5r. Bot. XII, 18G9. p. 102. — li ii c h i o p t e r i s sp. W i I 1 i a m s o m , Ou tlie Organisation of tlie Foss. I'lants 

 of llie Coal moasures, l'aii \'I, Ferns, in Pliilos. tnins. of the Royal soc. of London Vol. 164. 1874, p. 67."). 



Ich Iwibo den Cliai-aktcr cl< r Unterfi'attuiif;' iiacli der am vollstämlifjstcn bekaiintcii Art. der 

 Z. scandc.na, ciitworlcii, da die \(iii Kciiault l)cscdiriebciif^n Arten aus dem Rotlilicf^ondoii von Autuu mit 

 derselben in so wesontlielieii Stiieiien tibereinsliiiiiiu'ii , dass iiire Zu^elnirinkeit zu ibTsell)eii Oattun;? 

 unbedenklich so lange angenonnuen werden kann. Ins die Stämme oder Blätter auf'gofunden werden und 

 vielleicht VersciiiedenluMten zeigen, welclie eine Trennung reelitfertigen. Ais einen Rüekscln-itt aber kann 

 ich es nur betrachten, wenn VVilliamsou die iVrten nieiit nur von SclenocMaeiia Corda, sondern aucli von 

 Anachor opter'ts und Zygopteris , deren Stämme scIkmi damals bekannt wai'en, mit den bisher nur in ihren 

 Blattstielen bekannten Arten in eine (iattung, KachioiHeris, vereinigt. Es ist schon ein zweifelhafter 

 Gewinn, die letzten alle in eine Gattung zu bringen. Innerhalb derselben ünden sich dann so grosse 

 Versciiiedeidieiten, dass man sie doch in Abtheilungen zerlegen muss, wenn man die verwandten Arten 

 zusammenbringen will. Stellen wir für nieiirere Arten, welche im Bau von Stamm und Blattstiel über- 

 einstimmen, eine Gattung auf, so ist dodi die Wahrscheinlichkeit, dass vereinzelte Blattstiele von ähnlichem 

 Bau auch dazu gehören, mindestens eben so gross, als dass sie zu einer irgendwo untergebrachten Sammel- 

 gattung zu zählen seien. Gewiss handelt es sich nur um eine Wahrscheinlichkeit, aber immerinn um die 

 grössere von zweien und von wievielen Gattungen fossiler Pflanzen gilt das bei der Unvollständigkeit 

 ihrer Erhaltung und der Fremdartigkeit der Formen, namentlich in den älteren Sciiiciiten, nicht? 



Im Bau des Stammes stimmt Zijgo]jteris vollständig mit Anachoropteris iiberein, unterscheidet sicii 

 aber durcii das eigenartige (Tefässbündcl des Blattstiels so sehr, dass man beide Gattungen docii kaum 

 wird zusammenziehen wollen. Anderseits scidiesst sie sich an Asterochlaeua durch den sternförmigen 

 Querschnitt des Stammgefässbündels an. Wäiu-end aljer hier mitteiständiges Mark durcii einen feinen 

 Streifen wohl angedeutet, aber noch niciit siclier nachgewiesen ist, tritt es bei Zygopteris wie bei 

 Anachoropieris scliwach entwickelt, aber deutlich auf; vor allem aber sind die vorspringenden Rippen hier 

 in der Zahl fünf regelmässig um die Mitte vertiieilt, aussen abgestutzt oder selbst gabelig in 2 kurze 

 Aeste getheilt. 



2. Zygopteris ( A nky rop ter is) Rroilgiiiarti B. Renault. 



Z. trunco gracili, medulla parca fasciculo vasculari circumdata anguiato-sulcato vagina 

 cellularum teneraritm cincto ; petiolis raris triquetris paleis setaceis obsitis, e fasciculo vasoram 

 centrali jugiformi ab utroque latere binas series fasciculorum filiformium (in pinnas) emittente et cortice 

 parenchymatös© crasso aequabili constantibus. 



Zygopteris Brongniarti B. Renault, 1. c, p. 164, pl. 3—6. 



Kieselknollen der permisciien Formation von Autun. 



Das einzige etwas vollständigere der bisher gefundenen Stücke dieser Art zeigt ein etwa 2 cm 

 dickes, mit iiaarförmigen Spreuschuppen bekleidetes Stämme h en') mit schwachem, niittelständigem Mark, 



') Der a.a. O., jd. 3, tig. 1 in sechszehafaclier Vergrusserniig abgebildete Querschnitt bat oinen Halbmesser von 9 cm, 

 danach wäre der Stamm "/s cm. dick gewesen. In seinem Ccjur.s de bntanique fossile, III, p. 101 triebt Renault dem Stamm 2— 3 cm 

 Durchmesser. 



